人总得有一点锋芒阅读答案

阅读下面的文字，回答下面的题。人总得有一点锋芒
陈鲁民　　（1）中国传统文化儒、道、释三家，至少有两家半都主张做人要喜怒不形于色，切忌锋芒太露。所以几千年来培养出无数玲珑圆滑、唯唯诺诺、谨小慎微、四平八稳的谦谦君子。
　　（2）唐朝人苏味道，处世圆滑，模棱两可，从来不拿出自己的主见，含含糊糊，锋芒全无，人称“苏模棱”，居然能混到宰相高位。还是唐朝，娄师德身为宰相，却明哲保身，八面玲珑，从不露锋芒；不仅如此，他还教育将要赴任做官的弟弟：“假如人家唾你的脸，不擦它也会自己干掉，应当笑着接受。”这两位之所以能一路顺利，位极人臣，大概就与从不露锋芒有关。
　　（3）相反，敢露锋芒者，一般都难得善终。刘邦问韩信；“你看我能带多少兵？”答曰：“十万。”再问：“你能带多少兵？”答曰：“多多益善。”瞧，一点也不客气，丝毫不知收敛锋芒，虽说刘邦几年后才收拾他，其实这会儿已经对他起了戒心。宋高宗是个无能的皇帝，秦桧又是个卖国宰相，人家一门心思求和自保，岳武穆却要“直捣黄龙”，却要“还我河山”，却要“壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血”，如此锋芒毕露，又怎能躲过“风波亭”之劫？
　　（4）武将锋芒太露固无好下场，文人太露锋芒也难成善果。李太白潇洒飘逸，恃才傲物，终因锋芒太露而难以见容官场，纵是明皇赏识，也无法弄个一官半职。只好一生浪迹天涯，与酒作伴，自慰“天生我材必有用”。苏东坡一生豪放不羁，才华横溢，却屡遭磨难，不仅官场受挫，险遭杀头之祸，就是在文化圈里，也是非议四起，竞相攻讦。何以如此，其弟苏辙一语道破：“东坡何罪？独以名太高。”的确，正因为他“太出色、太响亮，能把同代的人比得有点狼狈，引起一部分人酸溜溜的嫉恨，然后你一拳我一脚地糟践，几乎是不可避免的”(余秋雨《山居笔记》)。苏东坡，又一个锋芒太露的牺牲品！
　　（5）锋芒，既然使那么多的人身败名裂。家破人亡，于是就有“聪明人”去研究怎样才能远离锋芒。明代有个官员叫张干，四朝元老，人称“不倒翁”。有人向他请教，怎样平息诽谤？答曰：无辩。又问，怎样制止怨恨？答曰：不争。再问如何明哲保身？答曰：去锋。这的确是一个很好的自保之术，不争不辩，无怨无怒，玲珑圆滑，与世无争。果如此，官运不衰、荣华富贵都是可以预期的。可是我们再换个角度想想，如果人人都这样唯唯诺诺，窝窝囊囊，遇事不敢出头，做事害怕承担责任，社会还怎么前进？倘若，中国历史上少了韩信的十面埋伏，少了岳飞的怒发冲冠，少了李白的笑傲江湖，少了苏轼的大江东去，这历史不也太郁闷太无趣太乏味了吗？宋人张孝祥，绍兴二十四年举进士第一，上疏请昭雪岳飞，为秦桧所忌。其好友劝其不该如此锋芒太露，张回答得十分痛快：“无锋无芒，我举进士干什么？有锋有芒却要藏起来，我举进士干什么？知秦桧当政我怕他，我举进士干什么？”这三问酣畅淋漓，回肠荡气，足以告慰古今一切锋芒之士，当为此浮一大白。
1．文章以中国传统文化“儒、道、释”三教入题的作用何在？
_______________________________________________________
2．文章第3、4段所举事例，论证的角度有何异同？所要论证的观点又是什么？
_______________________________________________________
3．概述全文的论证思路。
_______________________________________________________

1．以“儒、道、释” 三教入题，意在引出削磨锋芒之力量占优势的文化背景。证明“不露锋芒”有生存的基础、历史的渊源，为下文论述要露锋芒作铺垫，树立批驳的靶子。2．相同的论证角度：主要从正面进行论证。　 相异的论证角度：第3段从武将锋芒太露者难得善终的角度论证；第4段从文将锋芒太露者难得善果的角度论证。　 所要论证的观点是：历史上锋芒毕露、正直耿介之士总是命运多舛，引人嫉恨。3．先提出中国文化有不露锋芒的传统，然后分别举例证明不露锋芒者一帆风顺，官运亨通，而锋芒毕露者招惹是非，带来祸患，最后呼吁为人要显露锋芒，敢于担当，促进社会进步，显露独特魅力。（言之有理即可）

这个问题的回答的对