德国不会拯救瑞恩阅读答案

阅读短文，回答问题。德国不会拯救瑞恩骆　爽　　1998年秋冬，中国传媒最热衷于讨论的电影是斯皮尔伯格导演的《拯救大兵瑞恩》，给我印象最深刻的有两篇，一篇是美国人写的，大意是斯皮尔伯格突破了过去那种讴歌战争的模式，把战争的残酷表现了出来，但影片最后有点画蛇添足——来了一段爱国激情，又是国旗飘飘，又是瑞恩要家里人告诉他是好人。剥夺了观众自己的思考。另一篇是女作家龙应台发表在《南方周末·芳草地》上的，她在德国的电影院里与德国朋友观看这部影片，得出了一番独到的心得——她步出影院，与德国朋友相视一笑，一部美国人的作品！难道当时德国的士兵不在战壕里思念家人？难道德国的母亲们不在为战场上死去的儿子肝肠寸断？美国人拍的电影德国人的形象当然是丑角，假如这部电影由德国人来拍……　　作家总想搞点独出心裁的文章，我是非常赞同的，而且我认为这种权利神圣不可侵犯。我为龙应台女士这篇文章能发表而高兴，但我却不能赞同龙应台的观点。龙女士似乎是想说人性是应该超越国界的，你美国人流血悲痛，难道我德国人流血就没有感觉吗？这听起来有点像《威尼斯商人》中的夏洛克控诉人们迫害犹太人的味道：“难道犹太人就没有眼睛？没有感觉？你们刺我们，我们不会流血吗？”但是人性不建立在对他人的同情和爱上，人性中恶的部分就会很快地挥发出来，就会很快变成兽性。我想几百年来人们不同情夏洛克正是因为他作为犹太人，虽然也是受害者，但他的报复超出了人性范围——他要一个善良的无辜者割下几磅肉！　　按说，纳粹德国的士兵和盖世太保们也未伤着我骆爽一根毫毛，但我骆爽对纳粹德国和它的体制、它的运作者的痛恨。绝不下于纳粹的受害者。所以我不觉得斯皮尔伯格丑化了什么德国纳粹战士；固然有一些不幸的德国青年和少年儿童充当了纳粹的炮灰，但你总得承认大部分的德国人当时是支持纳粹的。没有他们，纳粹也不可能上台。当东欧一个个小国沦入德国人的手中时，当西欧在纳粹的铁骑下呻吟时，狂欢的不是那些战士和他们的父亲、母亲以及祖国的少年儿童吗？战后德国哲学家雅斯贝尔斯说：“每个德国人都是有罪的。”在把极权主义推上前台和支持极权主义的运作上，如果不是每个德国人，大概百分之九十九的德国人有罪总不至于冤枉吧？　　对纳粹德国等形形色色的极权主义的厌恶和痛恨，应该基于两点：一、它是穷兵黩武，侵略和奴役了他国人民；二、它是搞愚民政治，蔑视人性的，它对于本国的不同意见者必须迫害，对自己的人民也是十分残暴的。　　假如《拯救大兵瑞恩》由德国人来拍——这个假如基本上是不存在的，有点像幻想小说。德国人可能拍出《刺杀希特勒》、《莉莉·玛莲》，但决拍不出《拯救大兵瑞恩》。因为德国的元首希特勒先生早就教育人民：“生命是什么？生命就是民族。个人总是要死的。”纳粹德国只把民族看成至高无上，而个人只不过是苍蝇、草芥一样的玩艺儿，尤其是人的生命。爱娃这样说，“宁肯死一万个人，也不能让德国人失去他（希特勒）！”所以在纳粹德国这样的国度，指望发生拯救大兵瑞恩的故事，那不是指望天方夜谭发生吗？　　在人类的悲剧面前，我这个素来喜欢幽默的人无法笑得起来：在人类为自由而战的悲壮中，我也只有肃然起敬。我喜欢《拯救大兵瑞恩》这个故事。　　我有一万个理由相信：纳粹德国不会拯救他的瑞恩、他的汉斯、他的奥托以及他每个活生生的人民，相反他把人民推进火坑；纳粹德国也不会派出一队战士把一个儿子送给悲伤的母亲，你没有听见爱娃小姐在说，“宁肯死一万个人，也不能让德国人失去他”吗？（1）作者认为女作家龙应台对电影《拯救大兵瑞恩》的评论不正确的地方在哪儿？_____________________________________________________________（2）文中说：“在人类的悲剧面前，我这个素来喜欢幽默的人无法笑得起来：在人类为自由而战的悲壮中，我也只有肃然起敬。”这句话表明了作者什么立场？试作评价。_____________________________________________________________

答案：略解析：（1）龙女士似乎是想说人性是应该超越国界的。但忽略了二战时期纳粹德国民众也有把极权主义推上前台和支持极权主义的过失面。（2）人道主义的立场；支持正义战争的立场。

这个问题的回答的对