题目“不知者也为过” 辩论赛 帮忙说下2辩怎么说 谢谢

题目“不知者也为过” 辩论赛 帮忙说下2辩怎么说 谢谢

辩论立论 主线分析 不懂 1、概念诠释“不知 应知不知 不必要知而不知 行为人是主要因素 2、逻辑主线 客观事实后果的存在 主观意志不能改变客观存在 3、价值升华利用正方的立场批驳其不利影响 一辩立论 尊敬的评委各位观众 大家好我们说这个世界上有人好心行善却成坏事有人无心之失酿成恶果。明知故犯当然不容于世那么因不知而造成的恶果就能说没有“过”吗我方认为“不知者也为过”。下面我方将综合逻辑学和康德的道德理论从以下几个方面论证我方观点。 第一对方辩友在立论中对于“不知”的定义错误。我方认为“不知”分为三个层面。 其一“应知不知”就“不知者”而言对于职责之内本应该知道的事情不知这本身就是一种过错由不知而 导致的不良后果更是错上加错。司机因为不知道方向而出错能说他不为过吗其二“不必要知而不知”“不知者”由于自身知识的不健全和不可预测直接或间接导致了不良后果“过”归咎于“不知者”。其三“不懂”由于不知晓文化差异社会背景及风俗习惯等所造成的客观不良影响“过”也理应归咎于“不知者”。我们在“不知”的状态下向一个美国人询问他的收入难道不是不尊重其隐私权的过错吗 第二当“不知者”直接或间接的行为导致的不良后果成为客观事实时“过”应当归咎于“不知者”即“不知者也为过”。 这里我们要抓住三点其一我们强调“不知者”是导致不良后果的主要因素。其次我们要重视已成客观事实的存在。再其次主观上的“不知”并不能影响已成客观事实的改变。 第三对方辩友依据主观上对“不知者”的谅解和宽容而导出能够形成一个和谐的社会这样的观点我们能信服吗根据哲学家康德的道德理论第一原则如果要判断一个行为准则是否是道德的应该首先将它推广到整个社会层面来看假定当社会中的每一个成员都奉行这种行为准则时对社会所带来的利与弊的后果即为判断是否道德的标准。 按照对方辩友的立场“不知者不为过”有过者就会以“不知”为借口紧紧抓住这个救命稻草推脱和逃避过错那必将引发责任感缺失社会有失公允法律遭到践踏等一系列问题。如果人人都以“不知”自保出了过错归咎与谁呢如果违法者皆说自己是法盲而无过那岂不是要天下大乱了呢如果仅凭“不知”就可以逃避过错的话那我们如何实现法律面前人人平等的原则如何在一个缺乏责任感和法律公平的社会生活呢 综上所述我方认为“不知者也为过”。