诉讼产chose in action

这是英美法上“无体物”的一种，希望知道其内容

有形财产与无形财产

　　民法中财产的传统分类，是依据权利客体将财产区分为有形(体)财产与无形(体)财产，前者包括动产和不动产，如物品、土地、房屋等等，后者则包括股票、债券、知识产权等。有形(体)财产的权利客体是具体有形之物，而无形(体)财产的权利客体是无形之“物”，比如知识成果，票据等等。上述分类是建立在财产权一定有客体的认识基础之上。但是笔者追问的是，所有权总是有客体的吗？具体到被划入无形财产的每一种类型，如股票、债券、知识产权，它们都是有权利客体的吗？如果回答是肯定的，该权利客体又是什么？

　　在英语中，无形财产或无体物有几种表述：intangible property, res incorporrales, chose in action , things in action等等，对应地，有形财产或有体财产则分别表述为corporeal property, res corporeales, chose in pos session, things in possession等等。其中intangible和corporeal这样的词汇都是描述型的，字面的意思是“无形、有形”，指的是客体能否为人直观地感知和把握。如果将“无形”理解为对象难以为人直观地感知和把握，那么如石油气、电力等等就都有理由被归入无形财产范围，从而无形财产不但包括股票、债券、知识产，还包括电力、石油气等等。股票、债券、知识产与电力、石油气显然不能划为同一类型的财产，所以将“无形”理解为客体难以为人直观地感知和把握显然不妥，这种看法关注的是财产的外在特征，未能揭示不同财产的内在属性的差别，而石油气、电力等“无形”财产与债券、股票、知识产等无形财产的内在区别是十分显著的：石油气、电力虽然无形无迹，但是客观存在，并可以直接呈现自己，亦即可以通过特定方式为人们所感知，也可以“捕获”；而债券、股票则很难说是客观存在的，它们只是权利凭信，记载了某种权利关系，因为它们无法直接呈现自己，所以只能以约定的标记、凭信代表。

　　那么知识产是类似电力、石油气那样的难以直观感知和把握、却可以直接呈现自己的财产，还是无法直接呈现自己，只能通过标记、凭信代表的财产，如同债券、股票那样？这个问题有一定的难度。首先，商标和著作、专利是不同的，如果认为商标权的客体是商誉，那么由于商誉无法直接呈现自己，只能以“识别性标记”——商标来代表，所以可以认为商标的性质与债券和股票类似；至于著作和专利，由于它们可以借助语言呈现自己，我们能够将其固定，性质与石油气、电力等类似，所以将它们看成“无形”并不准确，（注：因此人们常常附带解释说，知识产权虽然是“无形”财产，但是可以“有形化”。）有人将商标、著作、专利等知识产笼统地称为“无形财产”，同时指出它们“可以有形化”，这实际上混淆了财产客体的“自我呈现”和通过人为地约定代表性标记来指代。那些无法呈现自己、只能以标记代表的财产，包括股票、债券、商标等等，实际上不具备特定权利客体，称它们为“无客体财产”较之“无形财产”或“无体财产”更为准确。

　　由于存在有客体财产和无客体财产，我们更倾向于接受有形财产和无形财产的另外两对表述：“无形动产(chose in action, things in action)和有形动产(chose in possession, things in possession)”。前者有时也被翻译为“无形准动产”，其中“准”字的意思可以解释为可以合法占有、但是尚未占有，这些财产包括版权、商标、专利等。从字面上看，无形准动产的意思是“诉讼”中的财产，有形财产的意思是“占有”的财产。这两个表述揭示了无形财产与有形财产的区别：无形与有形，不是根据财产的外在特征、亦即客体能否为人直观感知区分，而是根据财产的内在本质的不同来区分。无形财产往往是潜在的财产，（注：当然，并非所有无形财产都是准财产，债券就是既定财产。）只有通过“诉讼”才能够真正成为财产，比如，拥有专利权和版权并不意味着拥有实在的财产，如果不能成功地进行商业运作，它们就不可能转化为实际的收益，甚至可能带来负收益，成为消极财产。在这个意义上，知识产只是准财产。而有形财产总是表现为一定的外在有形(如房屋、电器)或无形(如电力、石油气)之物，占有它们也就意味着拥有财产。（注：有形财产有的也是准财产，比如江、河、湖、海、山脉、草原本身无从计量财产价值，虽然它们也可以作为财产标的。详见梁慧星等主编《中国财产法》(法律出版社1998年版)第2页有关论述。）

　　龙文懋 首都师范大学副教授

你好！ 不符合高质量标准，请回收！ 仅代表个人观点，不喜勿喷，谢谢。