请问各位。长期支票是什么性质的？有什么弊端？

请问各位。长期支票是什么性质的？有什么弊端？

远期支票是一种通俗的说法，是“即期支票”的对称。票面上载明的支票日期在实际支票日之后，其目的在于推迟付款日期的支票。多数国家的票据法规定：支票应见票即付，不得另订付款日期，禁止签发远期支票，以避免因付款期限过长而产生空头支票的后果。《日内瓦统一支票法公约》也规定：“支票在票载发票日前为付款提示者，得于提示日付款”。但在现代商业实践中，交易双方往往客观上需要约定延迟付款的日期，例如债务人在债务届期而与银行的资金关系尚未履行的情况下，可通过预开支票以了结债务。这就形成了远期支票的商业习惯。目前某些国家和地区的票据法已经确认了远期支票的效力。这实际上使支票不仅具有支付作用，而且兼有信用工具的功能。英美等国的票据法则规定，支票的发票日期以票载日期为准，但支票并不因预填或倒填日期而失效；这实际上是对使用远期支票的默许。

远期支票的弊端：
远期支票在台湾工商界颇为盛行，按其原因可自两方面加以剖析之：
　　（一）在债务人方面，（1）债务人清偿债务时因无资金，预定日后填补资金而以该预定日为发票日。（2）付款人虽允许垫借，为减轻须支票与付款人之利息，乃以将来之日期为发票日。（3）借用人向贷与人借款时，不立借用证书而发交支票。（4）银钱业者印有空白支票簿分送甲种活期存款户，签发支票较易为之，不若本票须自己制作。（5）现行印花税法及奖励投资条例规定，本票须按件数及金额贴印花，支票则须按本贴印花，税率亦低，故远期支票乃较本票及汇票为一般人所欢迎。
　　（二）在受票人方面，（1）支票以银钱业者为付款人，授受双方均感便利，且一般社会对于以银钱业者为付款人之票据，较之发票人自己付款之票据，比较上似有安全感，故受款人肯与发票人预约收受。（2）票据法对于签发空头支票者设有第141条刑罚的规定，受票人在心理上认为可吓阻发票人居心诈伪，且届期纵然不获付款，亦可使发票人相对的受刑事制裁，故受款人乃敢接受远期支票。
远期支票之效力：
　　远期支票系相当于发票日后见票即付之票据，故与支票之见票性有悖，但若以之为无效，则发票日届至后善意取得此项支票者，将受重大之损害，盖在票载开发日之后是否远期支票无法判断故也。查台湾票据法第128条第2项规定：“支票在票载发票日前，执票人不得为付款之提示”。此项规定有两大目的，一为藉以减少远期支票之流通，进而推行本票；另一为提前交换而发生之纠纷将可减少。因此远期支票为发票日后见票即付之票据，则执票人必于发票日届至后始得为付款之提示，付款人在发票日未届之前不得为付款，在发票日前执票人为付款之提示时，付款人应拒绝付款，执票人不得因此而追索。综合票据法此项规定，虽已对远期支票之问题加以解决。而允许远期支票之存在，但其本旨乃在于减少远期支票之使用，并非鼓励其使用。

远期支票禁止与否之商榷：
　　远期支票因种种原因（已如前述），广为工商界及社会一般人所乐意接受，但亦因此而致空头支票充斥市面，违反票据法之案件逐年增加，有不可遏制之势，造成社会极严重之问题，从而远期支票是否应予禁止，可自两方言之：
　　（一）就理论而言，查支票不获兑现时依票据法第141条规定设有刑罚之制裁，故虽是远期支票亦为债权人所乐意接受，而债务人为周转方便，亦以签发远期支票为常，故远期支票逾见增加，致支票反成信用工具。惟远期支票不仅扰乱票据制度，且因发票人如不及于票载期日补足存款，即成空头支票，影响票据之信用，更因支票不能兑现发票人即须受刑事处罚，毫无例外；遂使每一周转不灵之债务人均顿遭刑罚制裁，实与刑事政策之旨有背。故纯依理论而言，若欲贯彻支票见票即付之特性，发挥支付证券之功能，应彻底禁止远期支票之流通为是。
　　（二）就事实而言，远期支票盛行已久，其在台湾工商界相沿成习，积重难返，且已广为社会大众所接受，故欲一反商场习惯，绝对禁止远期支票，恐非但不易收效，且将益增金融上之紊乱，工商贸易亦将受影响。故理论须兼顾事实，权衡得失，现行票据法第128条第2项乃采英、美之立法例，以明文禁止执票人于票载日期前提示付款。按远期支票之发票人与受款人间，就发票日必先行洽定，并约定受款人非发票日届至不得为付款之提示，此即为票据之预约。当事人如不依约而为票据行为时，即属违反预约，而债务人又猝不及防，极易陷于周转困难，无法使支票获得兑现，徒增纷扰，故以明文允许远期支票之存在，而限制执票人之期前提示，非但可纠正提前请求付款之弊，以利发票人之资金运用，且因限制执票人之期前提示，亦不致与支票之见票性有悖，法意堪称良美。