自由粒子的薛定谔方程的推导过程

物理上的薛定谔方程的详细推导过程 越详细越好哈

它最开始使用的波函数确实是一个假设 但是 要最后推导出标准方程还是有过程的

薛定谔方程本身是一个假设，不存在推导。你说的是求解过程吧？

<<薛定谔方程是错误的>> 一、薛定谔方程是假定 是由奥地利物理学家薛定谔提出的量子力学中的一 个基本方程，也是量子力学的一个基本假定。是将物质波的概念和波动方程相结合建立的二阶偏微分方程。 二、薛定谔方程的错误 “并不能由实验直接测量，薛定谔方程只能是依据二象性的考虑，用类比的方法写出所满足的波动方程，并由它导来的结果，证明其正确性。”摘自《工科物理教程》403页。 这段话有三点可以证实：薛定谔方程是错误的。 1，从这里看出，薛定谔方程是建立在二象性基础上的理论。我们已经证实《二象性是错误的》，所以，薛定谔方程是错误的。 2，“类比的方法”，我们知道物质没有波动性，不存在物质波。见《光不是波，光和机械波不是一类，不可类比，更不可套用机械波的公式》。比如：光是物质，波是运动形式，不是一个概念，不可类比。所以，这种推理方式在这里运用是错误的。 3，“由它导来的结果，证明其正确性。”这里犯了循环论证的错误。而且，它导来的结果并不是都合适，它导来的结果有些根本没有物理意义，即：不符合事实。所以薛定谔方程的要附加很多条件，才能有合适的解。这就是在拼凑结果，这根本不是具有普遍意义的方程，而是根据二象性、波动方程、德布罗意公式，拼凑出的一个不是方程的方程。 公式：用数学符号表示各个量之间的一定关系的等式叫公式。在自然科学中用数学符号表示几个量之间关系的式子。具有普遍性，适合于同类关系的所有问题。很显然，薛定谔方程不适合同类关系的‘所有问题’，它是‘一个问题’一个方程。很明显的在拼凑结果。 方程是：含有未知数的等式叫方程。方程的解：使方程左右两边相等的未知数的值叫做方程的解。在物理学方面，如果方程的解不符合事实，这就说明：这个方程是错误的。薛定谔方程的解很多都不符合事实，只有e为特定的值，才能求得与事实不违背的解，这就说明：薛定谔方程是错误的。应该说：它导出来的结果，证实其错误性。 三、薛定谔方程的推导 “薛定谔方程的推导：粒子服从波动的传播规律，所以，可以设想ψ满足波动方程。 式中u为波的相速度，等于λν，现在的任务是：把这个普遍的波动方程改写为适用于物质波的形式。 对于一个沿着χ轴方向运动的、具有能量e和动量p的自由粒子，其物质波的相速度应可由德布罗意公式求得，即： u=λν=e/p 于是，反映出自由粒子二象性的一维波动方程便是： 应该指出，此式中，粒子的能量e和动量p，并没有隐含在波函数之中，因此，此式只能用于具有特定的e和p之中，不能代表一般物质波的普遍规律。但我们只希望借它来阐明量子力学基本方程的思路”摘自《工科物理教程》403页。 从这段话看出，薛定谔方程推导过程中的三点错误： 1， 运用了类比方式，直接认为粒子服从波动规律，然后套用机械波波动方程。这是错误的。物质与波不可类比。 2 ， u=λν是错误的，因为我们之前说了：《光根本没有波长》。 3， 在 《德布罗意物质波理论是错误的》里面我们已经证实：德布罗意公式不存在，所以，公式的推导是错误的。 推理过程全部是错误的，所以，薛定谔方程是错误的。 四、关于量子‘隧道效应’ 隧道效应说明构成物体的分子之间有空隙。有些粒子不能够穿过某个势垒，有些能量粒子可以穿过势垒。势垒越窄，量子隧道效应越明显，粒子可以穿过势垒的概率越高，反之，势垒越宽，量子隧道效应越不明显，当势垒宽到一定程度的时候，隧道效应消失。 就和油从钢管中沁出是一个意思，说明分子之间有空隙。 五、关于薛定谔的猫 薛定谔猫佯谬是个实验：将一只猫关在箱子里，箱内还放有一小块铀、一个盛有毒气的玻璃瓶，以及一套受检测器控制的、由锤子构成的执行机构。铀是不稳定的元素，衰变时放出射线触发检测器，驱动锤子打碎玻璃瓶，释放出毒气将猫毒死。铀未衰变前，毒气未放出，猫是活的。铀原子在何时衰变是不确定的，所以它处于叠加态。薛定谔挖苦说：在箱子 未打 开进行观测前，按照量子力学的解释，箱中之猫处于“死－活叠加态 ”——既死了 又活着！要等有人打开箱子看一眼才能决定猫的生死。 “要等有人打开箱子看一眼才能决定猫的生死。”这是胡说。谁都知道箱中猫的死活是否有人打开箱子进行观察毫不相干，如果铀衰变了，不打开箱子 也知道猫是死的。如果铀没有衰变，不打开箱子也知道猫是活的。猫的死活决定于铀是否衰变，而不决定于打开不打开箱子. 另外，猫也没有处于什么“死－活叠加态”——如果死了，就 是死了，打不打开箱子， 猫都死了，这就是客观性。如果活着，就在活着，这就是客观性。所以，‘薛定谔的猫理论’违背客观性，是胡言乱语，一则冷笑话。 六、为什么有人信奉薛定谔的理论？为什么没有质疑？ 我就不明白了，薛定谔方程，没有经过验证，就可以被承认，为什么? 而且，为了薛定谔方程，教科书能够说出“由其导来的结果，证实其正确性’，这么严重违反逻辑的话都可以堂而皇之的说出来。波动论很多公式，就是这样确立的。 可惜，薛定谔方程导来的的结果都不符合事实，还仍然被承认，为什么?即使‘导来的结果也不能证明其正确性’，他们还有办法，就是：规定某些值才符合这个公式。。。。。。再不能成立的方程，经过这样的处理过程，也可以成立了。 ‘薛定谔方程是一个基本假定’，呵呵即使是一个假定，也有基本和不基本的称谓，呵呵，不能不说某些人的脑子就是奴才思维，只要是某些权威人士说的，如果再加上获过诺贝尔奖的，不合理也会用胡言乱语的胡话，给他圆场。这一切都是为什么呢？这是对待科学的态度？ 对待权威的理论我们不能多一些审视、多一些思考、多一些质疑的声音呢？ ‘打开、看一眼才决定生死’‘死——活叠加态”这样违背常识的理论，都可以被推崇。难道越离谱越正确？那么，鬼片是不是科学理论的最高境界呢？ 摘自《揭开能量的神秘面纱》李青梅著 作者声明:任何国家、单位、个人，不得抄袭和翻印本书中观点、文字及图片，如需少量引用，须注明出处。用作教科书等商业用途及其它，须经作者书面同意，否则 追究法律责任。