折价与流质的区别

法律禁止流质条款，那只要当事人事先约定，当债务人到期不履行义务的，则双方仅可采用折价的方式实现抵押权。
因为物权法第185条规定的是折价或者变卖、拍卖，这样一来等于规避了流质的约定。那么禁止流质的意义岂不复存在？
相对来说1楼的答案与我的观点较为接近，2楼的太浅了

所谓流质就是当事人双方约定在债务人无法偿还到期债务时，质押的财产直接归债权人所有；所谓折价是在债务人无法偿还到期债务时，将质押物进行折价，然后所得的价款由债权人优先受偿。我国法律禁止流质的目的是为了保护债务人的合法权益，因为质押物的价值一般大于债务的金额。

你说的问题其实很简单，流质契约就是说如果a不能向b还钱，则b取得价值100w生产线的所有权。流质契约我国法律不允许，意思就是说当事人就算有流质契约，也是无效合同。而财产抵押折价协议则是说，若a不能向b还钱，则b可以与a协商，采取折价的方式实现自己对a的债权。这里，要申明一点，采取折价的方式的话，b也获得价值100w生产线的所有权，但这其中有一个概念，即多退少补，意思是生产线的价值若大于b的债权，则b要把超过的部分的钱给a；生产线的价值若小于b的债权，则a要把少的钱补齐。比如说生产线的价值是100w，而a欠b80w，那么b还必须给a20w；再比如说生产线的价值是100w，而a欠b120w，那么a还要给b20w。若是流质契约，b直接获得价值100w生产线的所有权；而若是财产抵押折价协议，则必须多退少补。从这里我们可以看出，流质契约没有很好地保护债务人的利益。 另外，你所说的b将生产线卖掉能得到80w，那不是财产抵押折价协议，那是财产抵押变卖协议。这样的话，b可以将80w优先受偿，不足部分，若没有其它约定，则转为普通债权受偿。