阅读下面的文章，做后面的题目。
为什么我们容易区分上下，但却不容易分辨左右，一位哲人说过，“人，诗意地栖居于大地”，我们头顶蓝天，脚踩大地，这是区分上下的最为直观方便的参照系。但左右就不同了，左和右并无明显的参照系。小时候，大人教我们：拿筷子的是右手，端碗的是左手。两只手的功能的不对称，帮我们分辨了左右。可见，要区分左右之不同，首先得有赖于某种不对称的基准。
人类能够区别左右，奥秘就在于人类的左右大脑是不对称的！动物的大脑是对称的，因而动物不能区分左右。这一设想最初由奥地利物理学家马赫提出，如今已有实验证明，马赫的洞见是正确的。我们的右脑与直觉、情感有关，左脑与逻辑、语言有关。一个简单的测试就可以证明这一点。给出这样的问题：所有的猴于都会爬树，豪猪是一种猴子，豪猪会爬树吗？这是一个三段论，大前提正确，但对于右侧休克的病人来说，他的左脑依然起作用，他的回答则全然不同：豪猪是一种猴子，它当然会爬树。这个测试明白无误地告诉我们，右脑与具体情景有关，因而右脑正常的病人能够记得豪猪的模样，它当然不是猴子；而左脑则与逻辑有关，因而左脑正常的病人能够运用演绎逻辑来推理，但他却不知道豪猪长什么样。日常生活中的我们，偶尔也会有这样的体验，一时想不起某物或某景的抽象名词，但却能在大脑中生动地再现其具体模样。这就是左右大脑分工的不同。人类正常的思维活动有赖于左右脑的合作，否则这个世界在我们眼中就会变得荒唐不堪。
人类生活在一个近似对称的世界之中，人体就呈明显的两侧对称。但这种对称又不时会被打破，众所周知，体内的器官分布就呈现某种不对称，如心脏偏于左侧。或许因为我们处处遭遇对称，因而科学家对于自然规律的对称性有一种痴迷。然而，更加重要的却是，在所有创造性的活动中，首先必须打破的恰恰是这种原始的对称性。以哲学史上有名的“布里丹的驴子”为例，当它置身于两堆同等距离的干草之间时，将难以在向左走与向右走之间做出抉择。它置身于对称性之中，若不打破这种对称性，它就会被活活饿死。当然，现实中的驴子决不会饿死，由于某种细微差别的影响，它会以不可预测的行动去打破这种逻辑上的对称。
就此而言，随着不对称性而来的，就是创造和活力。以性别为例，基于雌雄相异的两性生殖，为生命界带来无穷的变异或活力。而人类的两情相悦，更是生活而不是活着的见证。以时间为例，未来和过去的不对称，才让我们的生活始终都充满希望。（选自《科技导报》有删改）
1.下列各项中，“豪猪爬树”测试所直接证明的一项是（ ）
A．人类能够区别左右，奥秘就在于人类的左右大脑是不对称的。
B．我们人类的右脑与直觉、情感有关，左脑与逻辑、语言有关。
C．左侧休克的病人和右侧休克的病人的左右大脑分工是不同的。
D．人类正常的思维活动有赖于左右脑的合作，否则就荒唐不堪。
2.下列表述符合原文意思的一项是（ ）
A．文章第一段明确指出：无论是区分上下还是区分左右，都依赖于打破对称性，找到在功能上更直观方便并且不对称的参照系。
B．动物不能区分左右，因为动物的大脑是对称的。奥地利物理学家马赫提出并通过实验证明了这个结论，马赫的洞见是正确的。
C．科学家对于自然规律的对称性有一种痴迷，原因或许就在于人类生活在一个近似对称的世界之中，我们处处遭遇对称。
D．现实中的驴子即使身处两堆同等距离的干草之间也决不会饿死，因为它会凭借其大脑的不对称性，打破逻辑上的对称。
3.根据原文的信息，下列推断正确的一项是（ ）
A．左右大脑的不对称是我们人类区别于动物的特征之一。
B．人类区别左右的能力不是天生的，而是后天教育的结果。
C．人类所有的创造和活力，都来源于所处世界的对称性。
D．我们之所以充满希望，就是因为未来必定比过去美好。