历史上博望坡那把火是谁放的？

历史上博望坡那把火是谁放的？

博望烧屯谁之功

　　诸葛亮初出茅庐，《三国演义》写了他两件事。一件事，是公子刘琦向他三求计，刘表长子不为继母所容，为求自安，听从刘备的主意，趁孔明回拜的机会，先邀入后堂，求计未成，又引入密室共饮，再次求计又未成，最后登上小楼，撤去楼梯，上不至天，下不至地，第三次求计，孔明才告诉他，在内而危，在外而安，当乞屯兵守江夏。刘琦依计而行，果然免祸。
　　再一件事是博望坡用兵。说曹操差夏侯惇引兵十万，杀奔新野。诸葛亮得到刘备给的剑印，调兵遣将，迎击曹兵，先让赵云等人诱敌，然后使用火攻。这一仗是诸葛亮初次用兵，神机妙算，大获全胜，让关、张等人心悦诚服。
　　这两件事，第一件基本依史而写，甚至连登楼撤梯、上不至天、下不至地等细节也一一见于史载。不同的只是，小说写刘琦向诸葛亮求计之前，先让他向刘备求救，又让刘备给他出主意向诸葛亮求计。小说作者可能认为这样写要合理一些，诸葛亮初来乍到，刘琦对他并不了解，而刘备则不同，居荆州已六七年，与刘琦关系更为密切，应该由刘备把诸葛亮介绍出来。同时，先写刘备无计可施，既进一步衬托出诸葛亮的出众才智，又使情节多几层波折。《演义》作者是从不会放过每一个表现人物性格的机会的，即使这样一件小事，也不愿让它有一点平平淡淡。
　　第二件事：博望之战，史有其事，但小说改动甚大。这一战，《三国志·先主传》这样记载：“(刘表)使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦烧屯伪遁，?等追之，为伏兵所破。”《三国志·李典传》也有记载：“刘表使刘备北侵，至叶，太祖(曹操)遣(李)典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，率诸军追击之。典曰：‘贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也’，不听，与于禁追之，典留守。等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。”
　　可见，一、这次不是曹兵先杀奔新野，而是刘表派刘备主动出击，直到离新野有三百里远的叶县；二、这一战刘备确是设了伏兵，确是把曹兵引到道路狭窄、草木深杂的南道，也确实用了火，但是，用火并不是烧曹兵，而是刘备自烧营屯，目的是假装败逃，引诱曹兵上伏击圈；三、这一战夏侯惇虽然不利，但因为有李典救援，不至于像《演义》写的那样尸横遍野，血流成河；四、更主要的，这一战并不在诸葛亮出山之后，而在他出山之前，设伏兵之计大败曹兵的当然也不是诸葛亮，而是刘备自己。
　　《演义》曾引诗，说博望烧屯惊破曹公胆，是诸葛亮“初出茅庐第一功”，现在看来，这一战并非诸葛亮之功，而应该功归于刘备。?
　　那么，刘备的功劳是怎样挂到诸葛亮账上的呢?
　　这得追溯到《三国志平话》和元杂剧，而《平话》、元杂剧又显然依据民间传说。在三国故事长期的流传过程中，博望烧屯就已帅易其主。可能在人们看来，费那么多周折好不容易把诸葛亮请出山，又一直说他可与姜子牙、张良相比，应该让他指挥打一个漂亮的胜仗，既一显他的智略，满足读者久存心间的意愿，也教关、张这些人服气，在刘备军中树立诸葛亮的威信。但在历史上，诸葛亮出山之后，并没有马上指挥打什么胜仗。他出山不久，只是遇上曹操大举进兵攻打荆州，旋即刘表卒，刘琮代立，遣使请降，刘备顿时失去立足之地，只好在曹兵的追赶下仓皇南逃。这一事件当然也可做某些虚构(如火烧新野之类)，但这一仗总的溃败趋势不便改动。事实上，仓促之间，大兵卒至，刘备又兵微将寡，诸葛亮也无能为力。怎么办呢?人们只有把眼光往前看。这便很容易地发现了刘备不久前指挥的博望一战。人们还惊奇地发现，这一战让诸葛亮打真是太合适了：诸葛亮好设伏兵，这一仗恰恰用了埋伏之计；诸葛亮喜欢把敌人引到道狭树密之处用火攻，而这一仗敌兵恰好走进一条狭窄林杂之路，也有“火”。时间相隔不久，地点就在新野一带。这已分不清是有意的改动，偶尔的巧合，还是说故事人一时误记而张冠李戴，总之人们是很自然地把诸葛亮和这一仗看作一体了。
　　于是，《平话》里，当夏侯惇率兵取新野时，随着张飞一声大叫：“俺武艺粗钝，看军师应当”，诸葛亮便出场调遣兵将了。在诸葛亮的算计下，夏侯惇四处挨打：到山坡下，坡上炮石垒木雨点般打下，那边又被劫了寨；正待休息造饭，四面伏兵又起；到半夜方依水扎营住下，没等缓过气来，诸葛亮又派人放水来淹，夏侯惇狼狈而逃，又被张飞截住杀了一阵。
　　元杂剧《诸葛亮博望烧屯》则写诸葛亮派赵云诈败诱敌，刘封筛锣擂鼓迷惑敌兵，麋竺兄弟放火，关羽白河放水，而张飞则在许昌路拦截败逃的夏侯惇。
　　于是也就有了《三国演义》这样的写法。
　　后来的读者大约也会欢迎这么写，人们总是希望心目中理想的诸葛亮，有这样的“初出茅庐第一功”。

博望坡的火一定是刘备烧的,诸葛亮当时没有出山,出山后没有在博望坡发生战事。