如何理解“存在即被感知”？（以哲学的角度）

如何理解“存在即被感知”？（以哲学的角度）

存在即感知，凡是能感知到的必定是可能存在的
柏克莱的观点
存在即感知，世界有赖于每一只张开的眼睛看到它才存在
世界是表象的
只有你感知到才知道是存在的。但是不被感知到就不一定不存在。
蜜蜂感知到的世界可能和我门感知到的世界不一样。表象适用于任何会感知事物
但你不能说蜜蜂没有表象，蜜蜂和蝴蝶的世界可能是完全不相同的呢。世界只有依赖于感知才说他是“世界”，你完全无法想象没有感知到的世界是什么样的，唯物主义和唯心主义都是片面的，唯物主义居然认为世界可以脱离认识而单独存在，这是因为你之前已经感知过，没有感知绝不会知道

哲学跟感觉的纠缠旷世持久，就直接导致了哲学的一个基本问题：物质和意识的第一性问题。现代自然科学肯定了物质决定意识的观点。 所以，解释感知，第一点就是感知也是物质运动的一种方式，列宁对物质的定义就提到：物质这种客观实在不依赖我们的感觉而存在，为我们的感觉所复写、摄影、反映。其次，马克思第一次把实践的观点结合到哲学，充分发挥我们的主观能动性，就是要激发我们的创造力。 在一点，你可能比较关心哲学如何解释感知这种摸不着的东西，在哲学的认识论里面，我们会提到脑的结构，以及语言外壳等等概念，综其一点，感知乃至意识只是人脑的机能和属性，是自然界长期进化而来的产物。 如果，你还要深究，就涉及到神经科学和认知科学的范畴了，里面有非常多有趣的内容。

不知道楼主什么层次的学历，我尽量答吧。所谓存在即被感知的观点，其根源在于洛克的“人类知识的对象是观念”，即“在任何一个考察过人类知识对象的人看来，这些对象或者是实实在在由感官印入的观念，或者是由于人心的各种情感作用而感知的观念，或者是借助记忆和想象而形成的观念。”从洛克的这一观点出发所推出的结论应是：“我们所能知道的只是观念，而不是观念之外的事物。”这一观点后为休谟发展为温和怀疑论，又为康德的哥白尼革命立下了前提。它指的是，关于任何事物，我们只能知道该事物在我们每个人心中所产生的观念，而无法去了解那一事物本身。贝克莱的一句话是：“除了我们用感官所感知的事物之外，还有什么可感的对象呢？”即表明人只能知道自己所感知的对象存在与否，而对于自己无法感知到的事物，不是说不存在，而是我们不能够知道它存不存在。比如说，我曾认识的某人不幸去世，而我对此一无所闻，因此我“以为”他仍存在；在这里，我未感知的存在只属于我的一个信念，而不是知识。有关对贝克莱的反驳最常见的一种是：公园里有一棵树，它不因我的感知而存在。而贝克莱的反问则是：“你确实可以这样想，这并没有困难；可是，我请问你，你这不就是在你心中构成了... 不知道楼主什么层次的学历，我尽量答吧。所谓存在即被感知的观点，其根源在于洛克的“人类知识的对象是观念”，即“在任何一个考察过人类知识对象的人看来，这些对象或者是实实在在由感官印入的观念，或者是由于人心的各种情感作用而感知的观念，或者是借助记忆和想象而形成的观念。”从洛克的这一观点出发所推出的结论应是：“我们所能知道的只是观念，而不是观念之外的事物。”这一观点后为休谟发展为温和怀疑论，又为康德的哥白尼革命立下了前提。它指的是，关于任何事物，我们只能知道该事物在我们每个人心中所产生的观念，而无法去了解那一事物本身。贝克莱的一句话是：“除了我们用感官所感知的事物之外，还有什么可感的对象呢？”即表明人只能知道自己所感知的对象存在与否，而对于自己无法感知到的事物，不是说不存在，而是我们不能够知道它存不存在。比如说，我曾认识的某人不幸去世，而我对此一无所闻，因此我“以为”他仍存在；在这里，我未感知的存在只属于我的一个信念，而不是知识。有关对贝克莱的反驳最常见的一种是：公园里有一棵树，它不因我的感知而存在。而贝克莱的反问则是：“你确实可以这样想，这并没有困难；可是，我请问你，你这不就是在你心中构成了某些你所谓的树的观念吗？你不过是在构成它们的同时，忽略了构成感知它们的任何人的观念罢了。但是你不就在同时感知或想到了它们吗？”因此他说，“当我们尽力设想外物存在时，我们仍然只不过在设想我们自己的观念而已。 存在即被感知是贝克莱的著名理论，其威力在于这一命题在古典经验主义的基础上是不破的，它既有着严密的逻辑论证，同时又使得每一个从经验上意图提出反例的人陷入了一个悖论：当某人试图寻找一个未被感知的存在时，他自己就已经在感知其存在了。这样，反对者无法对这一命题实现内部反驳，而从外部反驳在哲学上往往被认为是毫无意义的，这便是贝克莱主教的成功之处。