试比较分析《红旗谱》和《白鹿原》家族叙事的异同

试比较分析《红旗谱》和《白鹿原》家族叙事的异同

共同点：《红旗谱》和《白鹿原》家族叙事的共同点：都表现了从清朝末年到二十世纪七八十年代长达半个多世纪的历史变化。
不同点：
《红旗谱》:塑造了三代农民的英雄形象，特别是横跨两个时代的农民英雄朱老忠的形象。朱老忠是闪烁着夺目光彩的“这一个”，是长篇小说园地中不多见的成功典型。整部作品凸显了浓郁的民族风格。另外，综合作品中“燕赵多慷慨悲歌之士”的民族传统精神，充满浓厚地方色彩的冀中平原深广背景等，该书称得上是一部反映北方农民革命运动的史诗式作品。
《白鹿原》的寻根主题主要是精神和心灵的寻根，带着对精神中“真”的追求写出儒家文化的精髓，并通过文本中人物的个性描写，来宣传中国文化的深刻价值，表达自己“寻根”理念。作者的寻根性思考，并不仅仅停留在以道德的人格追求为核心的文化之根，而是进一步更深刻的揭示出传统文化所展现的人之生存的悲剧性。《白鹿原》在以关中人生存为大的文化背景下，展开了一系列的人物活动，粗野朴实的乡村习俗、慎独隐忍的儒家精神，则透过一个个鲜活的人物体现出来。

梁斌的《红旗谱》和陈忠实的《白鹿原》是中国现代革命历史小说的两大创作高峰。 两部作品都是以农民家族的变迁，争斗来浓缩历史变迁和民族精神的艺术实践。但在其叙事特征上有着明显的不同。 首先，从总体叙事策略上来说，红旗谱是中原革命斗争史，而白鹿原则是偏重于民族秘史。前者是让农民家族直接参与到具体的历史事件中来叙述，表现出阶级的历史希冀，而后者则倾向于农民家族结构及其变动和一些历史经典行为的叙事，历史信息更多地来自于家族叙事的隐喻性，表达的是作者对民族历史及其存在的思考和生命感受。 其次，两者不同还表现在叙事结构上。红旗谱采用的是宏大豪迈的叙事结构，称之为“壮丽的史诗”。作者将家族的行动直接进入历史中的政治事件，由此将家仇族恨演化为阶级斗争，并汇入政治斗争和民族矛盾的漩涡中，叙述现代中国农民的成长史而白鹿原显然不属于这种叙事。陈忠实构建的是“一部民族的秘史”。它没有太多地区直接展示动荡的民族集团的搏斗，更关注历史斗争背后的文化行为。这样，红旗谱以农民和革命政党为一方来反抗地主、宗祠文化和反动政权联盟的历史叙事模式，在白鹿原中就被以文化为纽带的叙事代替了，叙事从社会斗争走进日常生活，深入民族文化心理，也由此显得更复杂隐秘。 最后，它们在审视历史，表现民族命运和民族精神、塑造人物形象、探索民族风格方面也不近相同。 在创作思想上，《红》是单一的政治视角和居高临下地俯视历史，《白》则从文化的、道德的、政治的、经济的、婚姻的、风俗的多个角度以平民的眼光平视历史；创作方法上，《红》是‘两结合’、‘典型化’，《白》则用‘生命体验’、‘艺术体验’，写人的文化心理结构。 但总的来说，《红旗谱》和《白鹿原》都是当代长篇小说创作中具有史诗般品格的两部巨著，值得我们细细品味。

分析《红旗谱》和《白鹿原》叙事特征的异同 梁斌的《红旗谱》和陈忠实的《白鹿原》是中国现代革命历史小说的两大创作高峰。 两部作品都是以农民家族的变迁，争斗来浓缩历史变迁和民族精神的艺术实践。但在其叙事特征上有着明显的不同。 首先，从总体叙事策略上来说，红旗谱是中原革命斗争史，而白鹿原则是偏重于民族秘史。前者是让农民家族直接参与到具体的历史事件中来叙述，表现出阶级的历史希冀，而后者则倾向于农民家族结构及其变动和一些历史经典行为的叙事，历史信息更多地来自于家族叙事的隐喻性，表达的是作者对民族历史及其存在的思考和生命感受。 其次，两者不同还表现在叙事结构上。红旗谱采用的是宏大豪迈的叙事结构，称之为“壮丽的史诗”。作者将家族的行动直接进入历史中的政治事件，由此将家仇族恨演化为阶级斗争，并汇入政治斗争和民族矛盾的漩涡中，叙述现代中国农民的成长史而白鹿原显然不属于这种叙事。陈忠实构建的是“一部民族的秘史”。它没有太多地区直接展示动荡的民族集团的搏斗，更关注历史斗争背后的文化行为。这样，红旗谱以农民和革命政党为一方来反抗地主、宗祠文化和反动政权联盟的历史叙事模式，在白鹿原中就被以文化为纽带的叙事代替了，叙事从社会斗争走进日常生活，深入民族文化心理，也由此显得更复杂隐秘。 最后，它们在审视历史，表现民族命运和民族精神、塑造人物形象、探索民族风格方面也不近相同。 在创作思想上，《红》是单一的政治视角和居高临下地俯视历史，《白》则从文化的、道德的、政治的、经济的、婚姻的、风俗的多个角度以平民的眼光平视历史；创作方法上，《红》是‘两结合’、‘典型化’，《白》则用‘生命体验’、‘艺术体验’，写人的文化心理结构。