物权法案例分析

中兴公司与天马服装厂签订了一份服装买卖合同，合同标的额80万元。双方在合同中约定：中兴公司预付定金10万元，如任何一方不履行合同应支付违约金15万元。合同签订后，中兴公司积极筹措资金并向天马公司支付了10万元定金。中兴公司以自己所有的一辆宝马车（价值50万元）做抵押向A公司借款35万元，双方还约定如中兴公司到期不能还款，则这辆宝马车就归A公司所有。中兴公司认为办理抵押登记太麻烦，经A公司同意，双方签订借款及抵押合同后未向有关机关办理抵押登记。其后，中兴公司又以这辆宝马车做质押向B公司借款20万元，双方签订了借款及质押合同。在质押期间，B公司董事长李某开着质押的宝马车与他人相撞，汽车受损被送到C修理厂修理，共花费修理费3万元。汽车修好后，李某拿着3万元去提车。修理厂收线以后要求李某把B公司以前的欠款2万元还清，李某不愿归还，于是修理厂就以行使留置权为名拒绝向李某交车。

问：在这辆宝马车上，假如A公司的抵押权、B公司的质押权和C修理厂的留置权都有效存在，应如何确认三者权利行使的顺序？

一、回答：本案中留置权不成立。质权大于抵押权。

二、分析：

（一）为什么留置权不成立《物权法》第二百三十一条　债权人留置的动产，应当与债权属于同一法律关系，但企业之间留置的除外。
本案中，B公司以前的欠款2万元与宝马的修理服务并非同一法律关系也不属于企业间的留置，因此留置权不成立。李某有权要求返还宝马。对于2万欠款，修理厂只能另行起诉。

（二）为什么质权大于抵押权。

《物权法》第一百八十八条　以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。

该案中，宝马抵押未经登记，不能对抗质押权者。

交付的质押权大于未经登记的抵押权。