战斗机的推重比如果达到16，可以竖直起降吗？

鹞式的飞马发动机推重比达到16 ，J10的也是差不多，如果是这样，那么战斗机可不可以象航天飞机一样竖直起飞？

那如果总推重比达到1以后，如果还闲推力小，我们可以给他加助推器，倘若造成可反复使用的助推器，那就更好了，飞机起飞后，象抛掉副油箱一样抛掉助推器，如果起飞没问题，那么将落就好办了：我们不用考虑的那么复杂，只让他垂直起飞，降落时有2种方式，一种就和平常的一样，在一个就是垂直了，当然后者是相当危险的（这是技术不成熟的时候）。我们国家现在发展航母，起飞是难题。我门只考虑起飞，而不考虑降落，那问题不就解决了。其实，起飞和降落难就难在保持竖直是的平衡问题，但火箭都能保持平衡，战斗机为什么不行，原因就是火箭是电脑操作的。那假如战机在降落时使用电脑控制，危险也就不付存在了吧！
按照我上面说的，发展竖直起降战机可以吗？

实际你这算是讨论帖不算提问帖吧~~
根据你的问题我从我了解的分开来讲：
1、AV8的外型和喷口位置是专门设计成垂直起降的，所以他和雅克131一起成为世界唯一的此类服役战机。和他们的设计初衷和气动外形有关。
2、火箭95%的重量都是发动机和燃料，所以，能轻松的垂直起飞，作为运载工具他不用考虑其他因素。
3、以现在的人类科技水平来看，动力、重量、平台能力3者之间能达到最佳效能的就算F22了，原因就是作为战机，需要考虑的因素很多，达到并领先对手一定程度就是唯一标准。
4、从美军的无人战机计划中释放的信息，就可看出，省略掉人类乘坐及保障设备和设计之后战机效能的巨大提升，说明，提高推重比的概念还是在减重方面，但并不排除垂直起降能力。

5、火箭助推起飞在实际中已经有了，c130、b52都有专用的助推火箭。只是缩小起飞距离而已。
6、航母起飞最佳效费比的方式就是弹射了，附加了30吨推力效果的火箭后，战机就不用带武器和燃料了。而且如何保证推力火箭的回收和飞行员能承受的G力等又成为新的难题。运载火箭里的航天员保障设备和战机里的比，就好太多了。所以问题又回到效费比上了。
7、由于涡扇发动机技术潜力几乎挖掘到极限，
所以，传统垂直起降战机的作战效能大大的不如
弹射起飞的战机，比跃升起降方式来说优势也不大，主要优势在于反应时间和放飞回收速度。
并且，我国电传飞控，发动机等技术，和世界水平相比还很落后。所以，要么采用跃升要么发展弹射器。
总结下：竖直起降对现役战机不实际，主要是人的承受能力和使用成本。当然，做适当改装是绝对可能实现的。

需要一个初始速度。

不可以。

要分清两个不同概念－－发动机推重比和总推重比。发动机推重比是指发动机推力与其（发动机本身）重力之比；总推重比是指发动机推力和飞机（一般是正常起飞重量，有一定的载油和挂弹的情况下）的重力之比，要达到垂直起降，应该是总推重比达到甚至超过1才行，这里发动机推重比不重要。

需要飞机推重比达到1就行了 发动机推重比是指推力与发动机自重之比，飞机推重比是推推力与飞机自重之比，两者概念不一样！

你好！ 看清楚了，是发动机的推重比，不是飞机本身的推重比，目前最先进的战斗机发动机，美国的F119也只能做到11以上的推重比，这个已经是很牛了，飞马发动机是升力发动机的一种变种，推重比当然高，但是推力小，经济性差，没法和常规战斗机的发动机比，纯粹的升力发动机推重比更高。J10的AL31F发动机推重比为8。 如有疑问，请追问。