科举制度是好是坏

科举制度最初的为了选举有才之士为国所用，也起到了作用，可是为什么明之后他所选出的人都成为了皇帝的忠实走狗最后被淘汰。是因为明只后的历代皇帝选才都是首先重视通常的忠诚而不是人才的能力吗？

科举制，又称科举、科举制度，是中国古代通过考试选拔官吏的制度。由于采用分科取士的办法，所以叫做科举。
　　科举制具有分科考试，取士权归于中央所有，允许自由报考（即“怀牒谱自荐于州县”，与察举制的“他荐”相区别）和主要以成绩定取舍四个显著的特点。
　　科举制极大程度改善之前的用人制度，彻底打破血缘世袭关系和世族的垄断；“朝为田舍郎，暮登天子堂”，部分社会中下层有能力的读书人进入社会上层，获得施展才智的机会。但后期从内容到形式严重束缚了应考者，使许多知识分子不讲求实际学问，束缚思想。
　　科举制从隋朝（一说唐朝）开始实行，直至清光绪卅一年（1905年）举行最后一科进士考试为止，前后经历一千三百余年，成为世界延续时间最长的选拔人才的办法。对中国在内的汉文化圈诸多国家，以及西欧国家启蒙影响深远。

我觉得科举制度还是好的 至少通过这种考试的人 具有一定的素质 也是国家需要的普通人才 经过厉练完全可以成熟的 科举考试的就是为了培养忠诚的人才 这点很好理解的

科举制在唐朝和唐朝以前基本是好的

当然是好的！就拿现在的公务员考试不也类似于科举！ 当然任何一中制度都会出现弊端，比如说科考内容局限于八股文，或者作弊，及其他的，但这不是科举本身的问题，这是腐败份子利用科举的恶行！比如说吧：刀是一中很好的工具这点没人怀疑吧！只是有人拿他来杀人，但这不是到的错，是人的过！

在封建社会，科举制度还是有其优越性的。为国家遴选人才。相对于之前的九品中正制举官，科举制为寒门士子提供了入仕之门，他们分布在各类、各级政府机关中，为国家发展提供了活力，其中所包含的忠君爱国思想也为封建王权的巩固提供巨大的思想保证。但科举制后期，因循守旧，不懂与时俱进，渐渐被外来文化说吞噬。不过还是有可取之处的，我们现在不还是在学四书五经么？

这个问题很大，何怀宏有本名著《选举社会及其终结》，就把中国古代社会描述为选举社会，主要理由就是中国很早就建立了系统的文官选拔机制。 科举制度从隋代建立以来经历了很多变迁，今天人们熟悉的科举制度主要是指明、清的制度。也就是所谓的八股取仕，在晚近以来的描述中，八股文被渲染成为需要为近代中国衰落负重要责任的禁锢思想的方法，这的确有一定道理。不过忽略了传统中国知识分子其实不完全是按照八股文的方法来处理事务，亦即，所谓的国学不是孤立的，而是一个系统、一种信仰。 科举制度的主要优点在于：一、官员全由考试选拔，比较公平；二、促进了社会上下层的流动，农家子弟一旦考中，就能改变家庭状况；三、促进了士绅集团的形成，古代中国的绝大多数社会公益设施都是由士绅集团主持的，促进了社会稳定；四、促进了全社会尊重知识、尊重人才的风气，促进了社会道德修养。 主要缺点在于：一、八股文考试不一定能选拔真正人才（事实上，所有标准化考试都面临这个问题，因此这并非科举制度特有的缺陷）；二、由于不鼓励个人价值的多种实现形式，使得社会人才的出路主要只有参加科举考试一种，使得适合从事商业、自然科学的人才没有晋身之阶；三、由于很多人终身从事举业考试，消耗社会资源；四、座师、同年等情况的存在，容易形成政治利益集团。 楼主认为“明之后他所选出的人都成为了皇帝的忠实走狗最后被淘汰”，似是而非。明清两代皇权空前加强，此乃事实，但并非科举制度的问题，科举制度事实上也是受害者。并且尽管如此，科举制度出身的读书人，依然在和皇权作斗争，如果不是采取这种方法，而是用贵族世袭制度，恐怕情况只会更糟。 晚清革除科举制度，原因复杂，很难说清楚，并且也绝非就是好事，萧功勤的杰出著作《危机中的变革》就详细阐述了废除科举制度的坏处，可以参看。