反映思维和存在关系问题

以下都不是反映思维和存在关系问题，那么属于什么？

“精神生于道，形本生于精”

“理生万物，理主动静”

（先纠正1楼的错误，两句并不是“主观唯物主义”和“客观唯物主义”观点。）

事实上您所给的两句都反映了思维和存在的关系。只是这种反映是错误的而已。

以下作一个简要分析，如有不明请追问。

“精神生于道，形本生于精”，它把虚无的“道”说成世界的本源，认为精神由道产生，形体由精神产生，精神（“思维”）比形体（“存在”）更根本。这显然扭曲了思维和存在的关系，是一种（客观）唯心主义观点。

“理生万物，理主动静”也是（客观）唯心主义观点。

注：唯心主义认为思维决定存在。客观唯心主义把客观精神看做世界的主宰和本原，认为现实的物质世界只是这些客观精神的外化和表现。

哲学的基本问题是思维和存在的关系问题。它包括两方面的内容：第一，思维和存在何者为第一性。对这一问题的不同回答，是划分唯物主义和唯心主义的唯一标准。也就是说，无论作何回答（存在决定思维，抑或思维决定存在），其实都是反映了思维和存在的关系（尽管有正误之分）。第二，思维和存在有无同一性的问题，即思维能否正确认识存在的问题。

综上，个人认为，这两句话都属于错误地反映了思维和存在关系的观点。

    

思维和存在关系这个问题分为两个方面,第一,这两者那个是本原,那个是本原派生的,第二,思维能不能认识存在,即世界可不可知.第一方面的不同回答产生了,唯物论和唯心论,第二方面的不同回答,产生了可知论与不可知论.

因此，

“精神生于道，形本生于精”

“理生万物，理主动静”

这两句话都是反映作为主观的"道"和“理”决定客观的事物，都是唯心主义哲学的观点，二者都反映了

反映思维和存在关系问题

这时王夫之的哲学理念，他解释说：“尽天地之间，无不是气，即无不是理也”，以为“气”是物质实体，而“理”则为客观规律。对于“气”与“理”的关系，他认为：“气者，理之依也。”即精神是依赖于物质的，由物质产生的，离开物质，精神就不存在。对于“道”与“器”的关系，他认为：“天下唯器”，“道者器之道”，“无其器则无其道”。“器”是指具体的事物，“道”是指抽象的一般道理、一般原则。世界上只有物质是客观存在的，意识是物质的产物和反映，没有物质意识就不能单独存在。

我思故我在

“精神生于道，形本生于精”

《庄子·知北游》提出：“精神生于道，形本生于精，万物以形相生。”它把虚无的“道”说成世界的本源，认为精神由道产生，形体由精神产生，精神比形体更根本。这是一种唯心主义观。属于主观唯物主义。

理生万物，理主动静

也是唯物主义的观点。属于客观唯物主义。