专家，教授，学者有区别吗？媒体似有乱用之嫌。

专家，教授，学者有区别吗？媒体似有乱用之嫌。

媒体对如上概念的“乱用”，既有无意的、无知的，也有有意的，以及不得不乱的。一切都要看文章的目的、有关人士的地位和作用、以及上面的旨意等等。出现这些情况，咱们睁一只眼，闭一只眼，糊涂着点儿更好，过分认真不得。 跳出媒体中的特别“用法”，对这些概念当然还是有必要搞清的。此时，咱不妨活得稍微明白一些： 楼主提到的几个概念，最为明确的当然是教授。它是权威学术机构为在教育或学术单位工作的学科带头人所授予的最高职称。至于古代对学官或家教也可以称为教授，则不在本处讨论之列。 我国的中科院以及国家重点科研单位，相当于教授一级的学者称为研究员，这也许是仿效了美国的研究员制度。教授和研究员均有正副之别，这种阶位标志显然不可能出现在“专家”、“学者”一类职能称呼上，没听过所谓“副专家”或“正学者”之说。 另外，上面说过有时要活得明白，包括明白“教授”这东西的价值。依个人经验，不少学人到一定年龄就开始玩儿命“奔教授”，因为教授=稳定的养老金，以及在一定程度上的功成名就。至于怎样奔到教授，那就是八仙过海的问题了。总之，现实中的教授，可以是高含金量的大专家，也可以是做样子的草囊饭袋。（连国家院士中亦有滥竽充数者，何况多如繁星的教授？）崇拜教授时，咱还需要时时鉴别这一点。 关于“学者”：这一概念是一个非常宽泛的职能性称呼。在现代意义上，大凡认真做一点学问，至少初有成效者，大约都可以被称为学者了。另外，该词也常常用来代指科学家。不过，习惯上大都把社会学科的研究家们称为学者，这一点也许是从西方scholar一词传染得来。在研究论文中，需要转引其他人的学术思想时，为了避免感情色彩和社会色彩，常常会以“有学者认为 ...”带起。 至于“专家”一词，我们不妨干脆把它视为学者这一概念内涵的进一步限定：不单学有所成，而且在特定领域、特定学科有权威性发言权的，就是专家了。可惜，专家一词不能和教授或研究员相比，它并非受法律保护的概念。你说某鞋匠是足动力方面的专家，听到的人无法反驳、无法起诉，顶多小声回一句：我妈妈是包饺子的专家！ 楼上有人说学者即知识分子，大错了。因为知 识分子是从社会意义上去定义学人的一个族类，而学者的定义仍旧从学科领域的功能出发。譬如按说法，九三学社是爱国知识分子的组织，严格地说不对。它不过是爱国学者，而且一般是卓有成就的爱国学者维护党的领导的一个政治组织。对于现政的距离，决定知识分子不可能参加这样一个组织。