从现在的角度看，佛教是不是不怎么科学，或者说最起码有不完善的地方？

从科学的角度来看，佛教里面的很多概念，比如转世啊、还有虚空之类的，似乎与现在的科学不相符啊。

宗教是宗教，自然科学是自然科学，各自有各自的功用，不需要也不必然去等同。
从联系来说：
宗教的产生，并不是来源于人的欲望，而是来源于人的欲望所带来的苦恼后果。为了解答这些苦恼，才产生了思想；为了发扬思想，才产生了宗教和哲学；仪式化组织化的思想体系就是宗教，目的是为了使某种哲学成为指导生活的潜在意识工具。
科学的产生，源于人对世界的探索和思考，希望寻求分析理解、认识和发现，在起源上与宗教的源头——哲学，有共同的地方，都是由思维的分析和逻辑引起的，因此说哲学也是科学的方向和引导。
正是由于这个原因，宗教在某个程度上是可以影响科学探索的视野、方向的；而科学的发现和认识程度也同样可以为宗教扩大影响、延伸教义，提供帮助。很多古代的科学发现，其开始并不是因为要探索自然的奥妙，而是为了证明神或者上帝的意义。
科学的发展，受我们自身思维能力分辨能力的局限，而这就有赖于哲学乃至宗教的进一步延伸，发现新的思想，提出新的理论，而后寻求科学的验证。
科学的进化会导致反宗教思想的产生，宗教的保守会导致科学的倒退或者停顿。只有超越宗教的哲学有了新的思辩，才会带动宗教或者科学的进步。
从区别上看：
科学是分析思维，目标是具体而微的事物；宗教是归纳辨证的思维，目标是抽象而宏观的逻辑概念，所谓心或精神或理性与神性的关系等。
在发展方向上的趋同，并不代表科学与宗教在未来会合成一体，只能说在某些方面可以对话或者互相借助。科学永远不会等于宗教，宗教也永远不会等于科学。

呵呵 是与科学不符的 一个儿子是科学 一个爹是佛教 儿子怎么能=爹

其实你这种说法才是不科学，证明有，容易，证明无，很难。理解有分歧可以提出来共同探讨，但不能轻易下结论。其实科学也用假说来填补制定理论，逐步证明。而宗教的理论都说的比较肯定。

怎么能说不科学呢。就拿人的灵魂来说，有一个科学家研究，人在死前和死后，体重是有变化的。说佛教不科学是因为科学解释不了佛教所说的问题。

转世 那是很早以前不知道从哪里引进的 虚空？ 我只听过 空 那是一种境界 其实佛教 基督教什么的 其存在都是为了让生活变得更美好，只是从心灵方面着手 而科学，是从物质方面让人的生活变的更美好 再看看别人怎么说的。

你说反了,应该是从佛学的角度看,现在的科学是不是还很不完善. 明显是先入为主, 被当今所谓的科学观念影响太深. 不过, 这也难怪. 要是从小学就学习佛学课程的话,就不会有这种疑问.