孔子与墨子有什么地方不同?

孔子与墨子有什么地方不同?

遥想当年，与儒家争论最厉害的是墨家，儒墨两家是当时最著名的两个学派。而在其后的几千年里，儒家是日益辉煌，大振余响于来世；墨家却是默默无闻，几乎销声匿迹了。近来受央视百家讲坛的感召，重新审视、对比两家的核心理论，方咂摸出一点味道来。儒家的理论核心是“仁”，仁是什么呢？就是仁爱，人与人互相亲爱。但这个爱是有等级有差别的，“刑不上大夫”。孔子说过：“一日克己复礼，天下归仁焉。”人人必须克制自己的欲望，遵守礼法才能达到这种仁的境界，天下才能太平。那么“礼”是什么呢？孔子礼的具体内容就是人们常说的三纲五常的伦理道德。按照孔子的观点，天下不太平是因为人们欲望膨胀，做事情不守规矩造成的。所以他特别推举他的一个学生颜回。说：颜回真是太贤了，有一小筐干粮、一瓢水就知足了，他住在贫民区里，别人都忧心忡忡，而颜回却知足常乐！这是一个榜样，人们只要达到颜回这样的境界，天下就太平了。孔子希望以修身来治天下，即修理自己，遵守礼法——按照现在的说法叫“适应”。他认为社会是不可变的，“祖宗之法不可易”，人人应该削足适履，不能动“鞋子”一根毫毛。我想这大概就是他被追认为“圣人”的缘由了。哪一个统治者不喜欢克己复礼的臣民呢？墨家就不一样了，他们的理论核心是“兼”，即爱所有的人，“务求天下之利而取之”。主张“兼相爱，交相利”，号召人们爱及他人，在交往中互惠互利，以达到“老而无妻子者有所养以终其寿；幼弱孤童之无父母者有所放依以长其身”的天下之大利益。我想就这一点也值得我们大书特书，大研大究了！“兼相爱，交相利”难道不是我们梦寐以求的吗？墨子还说：要爱别人的国家象爱自己的国家一样，爱别人象爱自己一样，攻击敌人也应该怀着善意，不应该以攻击为目的来攻击他。《圣经》里讲的也不过如此。墨子的观点是与人为善，在社会交往中获得共同的利益，按照现在的话说叫：共同富裕，利益共享。这就有积极改造社会的意味了。改造社会势必要触动统治者的礼法，更何况他还主张“上同天子”，说所有人都是上帝的臣民，都是平等的。怎么能这样呢？这大概就是墨子不被后来的统治者看好的原因了。在历代尊孔的过程中还有一个有趣的现象值得注意，就是在改朝换代之始人们就诟孔，一旦统治者坐了江山就开始尊孔。很有拆桥过河的味道。秦朝始皇帝吞并六国之后，焚书坑儒，不过他们没有等到尊孔的时候就灭亡了。汉刘邦争夺天下之时对儒者讨厌至极，但坐了朝廷就改变了态度；到了汉武帝就“罢黜百家，独尊儒术”了。三国两晋南北朝时期，“乱臣贼子”当道，战乱频仍，谁也不想“克己复礼”，当然也谈不上尊孔了。以后的各个封建统治者在建立了王朝之后都无一例外地重儒尊孔，于是孔子就由当时的流浪教师变成了圣人。顾念孔子被诟被捧的过程，真是意味深长啊。墨子出身于平民，他的观点代表了下层广大人民的利益，可后世百姓知道他的也不多，倒是对孔子念念有词。墨子可真够倒霉的。这大概要归功于历代统治阶级的宣扬教化了。如果两千多年来各朝政府都提倡墨学，我恐怕墨子也一定会成为圣人，甚至圣圣人。可谁为 墨子说过话呢？能说的不说，想说的不能说，他只好躲在历史的角落里，顾影自怜了。其实，无论主张“克己复礼”也好，主张“兼爱相利”也好，作为一种学术本也无可厚非，但拿来当工具教育人民就该另当别论了。孔子和墨子都是我国古代的圣人，他们是古老的东方智慧的象征，中华文化是由历代许多圣人以及千千万万的普通百姓共同创造的，所以把中国传统文化称作儒家文化是很偏颇的。我个人认为，儒家文化内敛，约束力强，适宜个人修身；墨家文化外张，公平合理，适宜处世治国。而两家合一才是我们真正需要的，因为我们既要修理......余下全文>>