为何拉康比起IPA关注小彼者来说，更强调大彼者？

为何拉康比起IPA关注小彼者来说，更强调大彼者？

彼者？好像更普遍的是称为“他者”吧？拉康继承的主要是佛洛依德早期的无意识理论，而IPA更看重的是弗氏后期的自我理论。由于拉康深受结构主义和虚无主义的影响，所以他主张“无意识决定论”，认为自我只不过是外界给予的一个幻想，而IPA的自我理论无疑是用一个虚假幻象去研究病人症状，是误入歧途，所以拉康极力反对。
所谓的小他者，亦即是“他者身上的自我”，是镜像阶段主体在外部“大他者”身上产生的自我的幻象，它与主体的自我直接联系，从而构成主体的自我。而大他者是绝对的他者，即他者的主体。大他者是“我”的主体所希望的交流对象，然而小他者与“我的自我”通过想象关系形成以后，便出现了一道无法逾越的障碍（即语言之墙），因而大他者对我的主体的反馈在碰到障碍之后只能流向“我”的自我，而在另一方面，大他者也是“绝对的父权”的象征，绝对的父权介入，使得主体对母亲的欲望受到压制，被迫放弃满足感的主体形成了匮乏，从而成为人的欲望的起源。但同时，主体又会无意识地与父权进行认同，以构筑成自我。因而，父权作为绝对的他者，也直接参与了我的自我的构成。
需求是本能需要，可以被母亲满足，而请求意味着语言的介入，并且一旦语言介入，象征界便被开启，欲望便形成了。
拉康认为，大他者是构建自我这一幻象的根源，而且也是处于无意识领域的，他强调大他者，主要是因为他认为无意识才是人的本质。
不知道我说的对不对，可能也有理解错误的地方，呵呵~~~