在儒家看来，诚信是康德的义务论中的绝对义务吗？

在儒家看来，诚信是康德的义务论中的绝对义务吗？

在儒家看来，诚信是康德的义务论中的绝对义务。
　　诚信这一要求是真对全社会所有成员来讲的， 而不是针对某一个人或者某一个团体而讲的， 它是对每一个成员的要求． 是要求全社会的每一个成员都应该遵守的道德规范。 因此， 诚信要求应该具有普遍性。
　　康德在其《道德形而上学原理》 一书中这样说道： “人们必定愿意我们的行为准则能够变成普遍规律， 一般说来， 这是对行为的道德评价的标准。 ” 在该书中对责任进行分类例证的时候如是写道： “人们很容易看出． 前一种违背了严格的或狭义的责任． 后一种违背了广义的责任。 ”
　　这实际上就说明在康德看来道德也是有层次性的， 它所谓的严格的或狭义的责任， 就是一种完全的责任。 也就是大家所谓的一种底线伦理责任， 在程度上讲则相当于法律责任在这里， 诚信就是这样的伦理责任， 它是大家必须遵循的道德规则。 而所谓的广义的责任则是指一种不完全的责任， 它并不具有像法律那样的约束力， 它的作用就是当大家做到了这样的广义的责任的时候就体现了我们的道德崇高性， 这是高于底线伦理道德的。 而这里所谈到的诚信， ， 它也就是康德笔下的所谓的“严格的狭义的责任” 。
　　因此是必须大家遵循的道德原则、 道德要求。诚信， 或者说诸如诚信这一类“道德底线” 也可以说是社会的基准线， 水平线。 普遍主义的道德要行之有效是需要建立在人们的共识基础上的， 从这个意义上讲。 遵守基本的道德规范就像是我们应该遵守法律规定一样的。

康德对道德问题关注的首要问题是,什么样的行为能够必然地具有道德价值。在康德精心设计的纯粹伦理学体系中,义务是贯穿于其中的一条主线,他认为,一种行为只有是出于义务,以义务或责任为动机,才有道德价值。
康德道德哲学的出发点是善良意志。康德认为
当更高尚。为了普通的生活可以不用理性,但为了更高尚的生活则必须有理性。作为道德的意志不是常人的意志,而是来自常人而又高于常人的意志,是实践理性所体现的意志。它是能思想的、理性的意志。在康德看来,以内在理性为原则做出决定的能力便构成意志,而这种意志就它可以决定自愿选择的行动而言,它就是实践理性。
“善”是道德哲学的核心价值词,在康德那里,善所描述的对象不是通常所说的行为之最佳结果,而是行为所依从的准则的规定根据———意志,因为唯有意志才能不受任何外在的必然事态或感性情欲的决定,才能达到自主、自由和自律的至高无上的境界,也才能最充分地体现人性的深邃与尊严,因此,我们所生活的这个世界上最善的东西也就莫过于意志本身了。这个意志首先是常人的善意志,是日常生活中的意志。这是普遍必然性法则的来源。善良意志是一切有理性的东西的高贵品质,所以具有道德价值的不可缺少的条件。任何好的品质只有具有善良意志才是好的。善良意志不但是道德价值的条件,而且其本身就是善的。
关于什么是善,康德并未直接定义。在关于善良意志的断言中,康德说明了能够被设想为无条件的善的东西只是善良意志,其他的许多东西“在很多方面毫无疑问是善的并且令人称羡”,比如机智、勇敢、果断、执著、节欲等等,这些都是人们在普通的实践生活中理所当然地认同为善的东西。康德认为它们只是有条件的善,而不是绝对的无条件的善,因为只有同善良意志相伴随或以其为前提条件,它们才是善的。如果环境关系发生变化,它们不再同善良意志相伴随,而反过来受邪恶意志的支配时它们就是追问亲的回答很专业，可是我的问题核心是儒家怎么看😳能解释一下吗？追答对不起，我才学疏浅这个我不知道追问谢谢你追答不客气，谢谢