南唐词和西蜀词的异同

南唐词和西蜀词的异同

南唐词与西蜀词之异同论
一，
词乃格律严密，句式长短不齐，与音乐关系至切之一种诗歌形式。
从诗到词，其相异之处在于：诗通常用以吟咏，词用以歌唱；诗之句法严整规范，词句法参差不齐；诗风端庄典雅，词风柔媚婉约。
然词之权舆，尚无确论，自宋以降，多有论述，不外以下几种：
（一） 主张词源于《诗经》，如彭孙遹《词统源流》，田同之《西圃词说》等，谓《诗经》已含有许多长短句。
（二） 主张词源于古诗，如汪森，王昶之《词综序》。
（三） 主张词由乐府嬗变而来，如王灼《碧鸡谩志》，王世贞《艺苑卮言》，顾宁人《日知录》等，王应麟《困学纪闻》云：“古乐府者，诗之旁行也；词曲者，古乐府之末造也”。盖词与乐府俱配乐而歌，句多不齐，形式颇为相近。
（四） 主张词源于六朝杂歌，如杨慎《诗品》，徐釚《词苑丛谈》等。
（五） 主张词源于绝句，如俞彦《爰园词话》，宋翔凤《乐府余论》。
（六） 虚声填实字说，以为五七言诗句法整齐，缺乏变化，非增字不足以成声音之***，故加衬字，如“贺”，“何”之类，亦即《全唐诗》之“和声”，《朱子语类》之“泛声”。
余外尚有一说：词之兴与音乐有关。因战争，通商，宗教，婚姻之故，外族音乐遂入。夷乐不奏器，风格与中土迥异。而乐工以为曲美，不识曲词之义，乃采用诗人作品，或自度新词，以配合夷乐粗犷，富于多变之旋律。按此说待近一步研究。
以上诸说，各执一端。而近世学界公认之说法，谓词起兴于隋唐时期，起初是为配合隋唐以来流行的，以西域“燕乐”为主之音乐而所作之歌词，是古典文学样式之一。
夫词经云唐诸公戮力经营，蓬勃发展，至五代时已日臻成熟。而长江上游之西蜀与汉水下游之南唐俱为文化重心，故五代词分为两期：前者以西蜀词为代表，后期以南唐词为代表。故仆此文也可谓五代词之论也。
在论述西蜀词之前，先说说西蜀词派与花间词派之关系
后蜀广政三年（公元940），赵崇祚纂《花间集》十卷，收唐五代十八家词五百首，词调七十七个。其风格以温庭筠，韦庄为代表，故将词人群体称为花间体，又因其入选之作者大多或生于西蜀，或仕于蜀，其词亦多与蜀地有关，故又可称为西蜀词派。可见西蜀词派即花间词派。
然此创作群体时间跨度达百年，彼此之间又甚大联系，实与现代意义上之文学流派有别。故西蜀词与西蜀词派不能等同，但大体可以代表它。
因之，斯文所论西蜀词，大体上即论花间词体，以温庭筠，韦庄为代表。而南唐词，其界定较为明晰，以李璟（中主），李煜（后主）为代表。
二，
对于词之起源，五代词之分期，暨西蜀词与南唐词的界定之后，本文可开始两者之异同之讨论：
西蜀词与南唐词的相同之处，自不待言。比如大氐为专业词人，以唐亡为界，唐末词人皆作诗，都是“诗客”，没有专业词人；而五代初词人（主要为西蜀词人）皆为居处宫廷都邑的帝王权贵，或其清客，除少数几位作寥寥几首诗外，余全不作诗。南唐亦然，冯延巳与后主只写过少量诗，中主没有一首。
又如五代词与歌唱不在一体，五代人所作之歌诗或诗歌（《竹枝》，《柳枝》除外）多为案头吟诵，绝少有唐代那样诗歌演唱之记载。唐时红极一时的声诗至五代基本绝迹。如此等等，此不赘述，读者自思之。
故本文论词之异同，重于异而轻于同，以突出重点。本文于异处，从整体与分叙两处入手。整体者，宏观上论也，总体上把握两者之异，而非个人一家之概括；而分叙者，从微观上论也，就代表作者处分析，比较不同。西蜀则温，韦二家（注：按温韦二人非西蜀人，然《花间集》收词之数冠于诸家之上，诸家受其影响至大，故加以分析）；南唐则二主（冯延巳附焉）。......余下全文>>