二月河的清朝皇帝系列小说完全符合史实吗?

二月河的清朝皇帝系列小说完全符合史实吗?

不完全。比如书中康熙朝的魏东亭，帝师是虚构人物，苏麻或有其人。雍正朝一些异人怪事，都无根据，而乾隆朝中的虚构更多。这首先是小说，历史不过是作家的素材，任其采摘。原则是大事不假，小事不拘。而这套小说中有些大事也假，张冠李戴，因果倒置， 无中生有等比比皆是。看完后，与清史稿一对，就全知道了。

不符合，三本里面好像只有雍正写的比较好

并不完全符合，毕竟是写小说是要照顾到小说的情节的。

小说要演绎的，不过小说中重大事件是有的，有很多都是与历史不符合的。我们不能苛求一部小说就是一部史书！

小说 从某种定义上看 就是一种虚构。但凡小说，都是取材于历史，事实，或者生活中的人与事。但被整合到小说中，必然经过作者修改。作者可能会夸张描绘细节，或者制造一些原献中并没有的故事 来达到吸引读者的目的。

小说怎么会完全符合历史。

不过他历史功底非常深。写的什么细节都是史书有的。

历史功底好的人，可以发现这一节。