战斗机的垂直尾翼为什么是两个

战斗机的垂直尾翼为什么是两个

请先区分垂直安定面和方向舵。双垂尾直接的原因是垂直安定面不够大，而不是方向舵不够大。
1、主要是方向安定性的需要。就跟箭尾的羽毛一样。飞机越大，越重，速度越快，需要的方向安定性就越高。就需要巨大的垂尾，如果单垂尾不能做得太大，就需要腹鳍，如果不能用腹鳍或者腹鳍也不够，就用双垂尾。
2、飞机横滚的时候（例如左横滚），左侧机翼上方的空气压强上升（升力下降），右侧机翼上方空气压强下降（升力上升）。这时候垂直安定面左侧的压强会大于右侧的压强，这种压强差会将平尾向右侧推，机头向左转。也就是横滚带偏航。如果此时采用双垂尾，这种压强差作用的面积就只有一个垂尾的面积（双垂尾侧面重叠），偏航力矩小了一半。
3、隐形飞机为防止垂尾与大翼及平尾形成直角反射面，采用外倾斜双垂尾。
双垂尾的缺点：
1、双垂尾是不是只需要单垂尾的一半大呢？当然不是，实际上双垂尾虽然比单垂尾要小，但仍明显大于单垂尾的一半，因此双垂尾的重量比单垂尾要大得多。原因在于双垂尾的相互干扰导致操纵和安定效率都很低。
2、大迎角时垂尾被机翼和机身遮挡，这就要求垂尾的位置提前或者很高大，结果就是即使双垂尾也不比单垂尾小多少，典型的就是F22。
3、涡流增升对垂尾的影响。歼10，台风，阵风，鹰狮为什么全都是单垂尾？因为强大的鸭翼涡会直接冲击垂尾导致安定性和操纵性急剧下降，而单垂尾恰好能够避开两侧的涡流。对于双垂尾飞机而言，解决方法无非是：把垂尾分得更开；把垂尾做得更高；不要那么强的涡流（性能）。

也有单尾翼的战斗机啊 这个跟战机的整体气动布局有关的

两个垂直尾翼可以提供更大的纵向稳定性，主要用于高空、高速、高机动性的重型战斗机。

两个垂直尾翼可以提供更大的纵向稳定性，主要用于高空、高速、高机动性的重型战斗机。

目前已知的有米格-25/31、米格-29、苏-27/30、T-50
F-14、F-15、F-18、F-22、F-30
J-20、F-31

早期螺旋桨大型飞机也有多垂尾的，比如B-24，原因是那时候制造大垂尾有困难，
至于伊朗的纯属搞怪

单垂尾战机的偏航力矩完全由单垂尾上的方向舵完成，虽然结构简单，但是受力过大,对于某些高机动性的重型战斗机来说，单垂尾承受不了这样的负荷,所以就出现了双垂尾,双垂尾上的两片方向舵分别承担偏航力矩,这样受力会小的多。
出于隐身效果考虑，如果采用单垂尾，垂直尾翼会和尾翼形成直角或近乎直角的不利于隐形的物理特性，因此在特别注重隐身性能的新战斗机的设计上，在其他隐形技术没有极其大的突破的时候，这种设计还是能起到避免直角反射的作用的。
在超音速飞机上，由于机身比较粗大，为了保证飞机在高空高速飞行时仍有足够的航向稳定性，需要有很大的垂尾面积。如果采用双垂尾型式，可以降低垂尾高度，减小垂尾在侧滑时产生的滚转力矩。同时也可提高大迎角时的航向稳定性。
双垂尾一般都为重型双发战机，重型战机的体积大，速度高，在作机动和仰角飞行时会产生强大的涡流，这时单垂尾对飞机控制根本起不了作用，为增加可控性所以重型战机都采用双垂尾，就象SU-27以良好的气动布局和双垂尾使其机动性超过一些轻型战机。而轻型战机相对各种要求较小单垂尾足以应付。

双垂尾与单垂尾，与成本、可靠性无关，而完全是出自操控性的考虑。
对于重型机来说，由于机身过重，加上超音速飞行时的激波导致的垂尾效率下降，即使有强劲的引擎，为了能够维持足够高的机动性，必须有足够大的舵面积。而且，机身越重，所需要的舵面积越大。如果单垂尾，为了在增加舵面积的同时确保尾翼的机械强度，就必须相应的增加垂尾的面积。但是问题是，对于运输机、轰炸机来说，本身机身就很大，增大垂尾面积没什么问题。而对于歼击机、战斗轰炸机来说，机身本来就不大，如果顶个过大的垂尾，不仅外观难看，而且加工以及运用起来也会有很大问题（至少机场机库、航母机库要增高吧），过大的垂尾在高速飞行时还会产生问题（比如震颤）。一开始，当垂尾面积增加的不太厉害时，还可以通过增加腹鳍的方式补偿（参考一下MIG19、F16等的腹鳍），但是如果需要增加的面积多了很多，就必须使用双垂尾了。事实上，采用双垂尾的基本上都是重型机，原因就在这里。
单就可靠性而言，由于增加了操纵机构与联动机构，复杂性提高，所以技术水平相当的前提下，可靠性反而比单垂尾要低一些。这就是为什么轻型机不采用双垂尾的原因：一来没必要，二来可靠性反而低。
通常的重型战斗机或者中型战斗机。以F35为例主要考虑到隐身性能。
F35战斗机是单发战斗机，采用双垂直尾翼，出了空气动力学方面的原因外，F35和它原来的竞争者F32斗采用这种布局也处于隐形的考虑，如果采用单垂尾，垂直尾翼会和尾翼形成直角或近乎直角的不利于隐形的物理特性，因此在特别注重隐身性能的新战斗机的设计上，在其他隐形技术没有极其大的突破的时候，这种设计还是能起到避免直角反射的作用的