（15分）中外历史人物评说材料一子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”《论语?宪问》子曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。

（15分）中外历史人物评说
材料一 子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”
《论语?宪问》
子曰：“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼?”
《论语?八佾》
材料二 以其本心论之，管仲才陈于桓公而见于行事者，皆微权小智，虽假尊周为名，其意则富强其国而已。固君子才羞道也。
——明·宋濂《宋学士文?静学斋记》
材料三 迫难两全之际，捐小以全大，乃与其初心小异而不伤于大同。故管仲事雠而夫子许之为仁，以其知小大公私之辨也。使怀子纠之怨，忿戾以去其故国，北走戎，南走楚，必与桓公为难，而雪其悁悁之忿，则抑匹夫匹妇之不若，禽兽而已矣。君子之称管仲曰“徙义”，徙而不伤君子之素，则合异于同，而无媿（愧）于天下。
——王夫之《读通鉴论?明帝》
（1）根据材料一概括说明孔子评价管仲的标准。（8分）
（2）根据材料二、三并结合所学知识，说明宋濂和王夫之对管仲不同态度的原因。（7分）

(答案→) 解析：（1）依据材料“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁。”突出了仁的作用，所以第一个标准为以仁的标准肯定了管仲对国家和社会的功绩；依据材料“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼?”侧重管仲知礼，可见其以礼的标准批评了管仲的个人道德。（2）解答本题需要结合二者所处的时代特征加以回答，即宋濂时期理学思想占主导地位，王夫之时则产生了早期反封建的民主启蒙思想，可以得出宋明理学居正统地位，宋濂以忠于天子的道德标准否定管仲。明末清初，商品经济发展，形成张扬个性，批判君主专制的新思想。王夫之以“捐小全大”肯定管仲；明末清初，各种矛盾交织，王夫之以华夏正统肯定管仲

回答的不错