既然古代战争很少单挑，为什么小说里还会对此大量描写？

既然古代战争很少单挑，为什么小说里还会对此大量描写？

本鬼之前所写的《历史上真正与吕布单挑的汉末武将是谁？结果又如何呢？》一文中曾提到，在古代战争中，双方大将之间进行单挑是很少见的。比如根据《三国志》以及其注释的记载，在整个汉末三国时期，武将之间的单挑恐怕连十次都不到。
但小说《三国演义》便用不少笔墨描写对武将之间的单挑，几乎同时代的《水浒传》在这一点上还要超过《三国演义》。而到了明朝中后期和清朝的小说中，武将之间的单挑几乎成了战争的主要模式，几十万大军完全成了摆设，这又是为什么呢？
首先，真实的战争注重纪律和协同，排斥个体的英雄传奇。但是文学艺术恰恰相反，需要通过英雄传奇来描写人物，创作者往往会选择为了突出人物而将描写真实的战争放在次要位置。这一点中外都是如此，在如今很多的艺术作品中都还能看到。
其次，相比较真实而枯燥的作战，老百姓更喜欢像打擂一样的单挑。在大约成书于元朝的《三国志平话》中，连诸葛亮都要上阵单挑。可以说《三国演义》在单挑上反而是尽可能地贴近历史了，毕竟书中所有大战都不是以单挑定胜负的。
第三，写小说的都是文人，而文人基本是不会打仗的。因为施耐庵、罗贯中经历过元末的起义，所以《水浒传》和《三国演义》中对于单挑的描写还算接近历史。但后世文人没有这样的经历，所以才会出现武将单挑决定整个战争走向的虚构描写。
综合来讲，古典小说中大量对于武将单挑的描写是“艺术源于生活而高于生活”的一种表现，像施耐庵、罗贯中这样的大家能写得虚实结合、栩栩如生，可是有些作者就只能是拾人牙慧，东施效颦了。