为什么商鞅之后再无商鞅

为什么商鞅之后再无商鞅

只知道商鞅了不起却不知道商鞅代表了什么所以才问出这个问题，商鞅不但是一个伟大的改革家，更是法家的集大成者，只可惜他只是法家，商鞅之后千百年到如今各个朝代儒家只是幌子，其核心都是法家，现在为什么中央要重振国学，什么是国学，国学的精华就是儒家思想，只崇尚性恶论的法家只会让这个社会道德崩溃，国家要复兴以性善论为核心的儒家国学是完全正确的，中国数千年来急功近利的法家思想让孔孟之道迟迟只流于表面却背负着使社会迟迟不能进步的黑锅，如果你在一家书店里放眼望去百分之九十九都是法家的书，不是教人制定严苛规则套住他人就是教人如何看破他人的圈套，却从来没有教人以诚待人应该从何处做起，从来没有一本书像儒家经典一样教人如何做个堂堂正正的人。因此，商鞅之后不是再无商鞅，而是商鞅之后有太多的商鞅了。

有人说这是因为儒家学说占统治地位，君主不是贤明君主的缘故。但是这一个笼统的说法，我觉得这得从变法的理由中中去寻找答案。 商 君书第一篇更法篇中就介绍了变法的理由： 商鞅先是说：是以圣人苟可以强国，不法其故，苟可以利民，不循其礼。 翻译过来就是所以圣 明的人治理国家，如果能够使国家富强，就不必去沿用旧有的法度。如果能够是百姓得到益处，就不必去遵循 就的礼制。 而有人反驳说旧法也同样能做到：因民而教者，不劳而功成；据法而治者，吏习而民安。所以无需变法。 就是说旧法也可以使 民众安乐，也可以使国家成功，所以不需要变法。 商鞅说：夏、商、周这三个朝代礼制不相同却都能称王于天下，春秋五霸各自的法制不同，却能 先后称霸诸候。 很显然商鞅的意思在这里就很明显了，实行他的法度不仅能够利民，能够称王称霸。 结果又有人反驳：利不百，不变法； 功不十，不易器。 意思就是说：变法的功效要很大，你的变法一没有理论依据，二没有推理论证。你口头上说能够称王称霸，但是实际效果不明，怎么好随 意推行呢。 商鞅说：及至文、武，各当时而立法，因事而制礼。礼、法以时而定；制、令 各顺其宜； 他并没有直接论证自己的变法效果会有多大，他是从侧面说明法律要应时制定，其反面含义就是旧法不合时代。所以必须变法。 从 以上的辩论就可以看出一个核心问题: 商鞅认为旧法不合时代，是落后的，他不可能使民安和使国家功成，所以才要变法。 而保守派确认为旧法能 够使民安，能够功成。新法必须要利百倍才能变更。为什么要利百倍呢，就是因为要维护既得利益者的利益，在这个基础上才能变法。因此要说利百倍。如果不能利 百倍，在变法过程中就会触动利益集团的利益，让改革无法继续下去。 那为什么只有商鞅成功了呢，而其他变法均是失败呢。归根结底我还是认为 新法不能使民安，使君王霸诸侯，王天下。更不能利百倍。也就是说新法不能做到以上两点就不能称之为好。新法要破坏旧的分配格局，不能做到利百倍。就威胁到 利益集团的利益。也就是说以后的变法是一种双输的局面。 在封建时代，变法都是自上而下的，变法的需要者都是帝王，那么霸诸侯，王天下。是 支持变法的最根本动力，是为了维护皇权的一种工具，使民利只是副产品。一个变法如果不能做到王道，霸道，就是失败。 这也是因此商鞅之后再 无商鞅，以后的历次变法都以失败而告终的原因就是无法实行王霸之道。