"没有买卖就没有杀戮"该如何理解？目的是什么？保护动物？拒绝杀戮？

那为什么就不保护猪鸡鸭鱼……这些动物就该被杀？我觉得按照达尔文的进化论观点，这些动物死光了都没什么。谁让他们不能适应环境的？如果人为干预、保护不好，这样会让那些不好的物种和基因得以流传下来。适者生存乃天道！如果人们要保护所有动物根本不现实。还是先解决人类自己的生存问题吧：战争、宗教种族冲突、意识形态冲突、天灾人祸……

地球上所有的生物组成了一个生物链，而人类在这个生物链的最顶端，一个物种灭绝了，那么在它上游的生物就失去了食物，就面临着被饿死，甚至物种灭绝的危险，而它下游的生物由于没有了天敌，也会大肆繁殖（比如猫和老鼠。）一两个物种的消失对人类不会造成致命的打击，如果每天有上百个物种的消失（包括植物），长此下去，我们的子孙后代，怎么办？比如说，之前由于人类工业污染导致地球气候不正常,有个地方的竹子开了花，大熊猫吃了之后，全中毒了。。。这种灾害是由于人类引起的，这是人类对于地球的肆孽破坏导致的。
没有买卖就没有杀戮"该如何理解？ 这是电视广告中的一句话，说的是对鲸鱼的过度猎杀，是由于人类过度的贪婪.没有人买这些鲸鱼产品,就不会有人去捕杀它们了.其实这只是个公益广告,当然这句话有很多病处.但动机是好的......也只是出于生态平衡的考虑...对于野生的生物，如果人类过度频繁的猎取，那么他们连繁殖的机会都失去了，，，长此下去地球上就只剩下人类，那么我们吃什么？喝什么？保护生物链上的每个物种不至灭绝，就是在保护我们人类自己。

应该是“没有杀戮就没有买卖”。买家并不是主要原因。野生动物是人类的朋友。但是并不是买家造成杀戮的

没有买卖就没有杀戮 和先有蛋还是先有鸡 一样的耐人寻味；

保护是为了更好的利用，道德是为了更好的欺骗，所有的动物都是可以杀的，但每种动物本身都是一条持续长久的利益链，过度捕杀会造成利益链断裂。 另外人类也是自然的一种，不要独立出去，人类的行为、文明、科技你可以直接理解成自然变化，有些动物专门朝着依附人类这个目标进化，比如家畜家禽之类的。

保护濒危动物 防止其灭绝 没有人买杀也没用

干嘛有事没事上纲上线，别人选择什么样的价值观是别人自己的事。真要玩心灵鸡汤那一套，请问楼主吃饭吗?人家稻米小麦不也是生命，你为啥要为了满足自己的口舌之欲残忍地剥夺它们生存的权利，你完全可以喝西北风嘛