为什么会出现规模经济与规模不经济

为什么会出现规模经济与规模不经济

学术界对于商业银行规模经济问题的争论一直都非常激烈。关于商业银行规模经济的存在性、影响商业银行规模经济的因素等问题,从来没有形成比较一致的看法。一些学者研究表明商业银行不存在规模经济,而另一些学者则认为商业银行存在规模经济,因而在学术界,商业银行的规模经济问题就成了一个谜团。
一、文献综述
20世纪60、70年代以来,西方经济学家对银行规模经济问题做了多方面的研究,但是,对于规模经济的存在性以及规模经济点的问题,从来没有形成一致的看法。
首先,关于商业银行规模经济的存在性问题,学术界看法不一。大部分学者认为,商业银行存在规模经济现象,研究的重点应该是规模经济点。有的学者认为,规模经济在商业银行这个特殊的组织中根本不存在。Drake和Howcroft(1994)研究表明,大部分英国商业银行不存在规模经济现象。Athanas sopoulus(1995)和McKillop(1992)发现,爱尔兰商业银行不存在规模经济和范围经济。
其次,虽然大部分学者认为规模经济现象在商业银行中存在,但是,对于规模经济点的确定却有着很大的分歧。Berger、Hanweck和Humphrey(1987)认为,全美国中小型金融机构中,总资产超过1亿美元的银行存在规模不经济或者规模经济不明显。Hunter和Timme(1986)发现,对于单银行制的银行控股公司,其规模经济的上限为42亿美元,超过这个界限就会出现规模不经济。Nourlas、Ray和Miller(1990)认为,总资产超过60亿美元的银行,随着规模的扩大,银行效率逐渐下降。Ashton(1998)对英国银行业的研究表明,规模较小的银行具有较高的规模经济性,总资产规模在50亿英镑以上的银行出现了规模不经济。
另外,对不同国家和地区商业银行规模经济进行研究得到的结论也不一致。对美国商业银行来说,一般的文献,包括Berger(1997)、Humphrey(1995)等,都倾向于认为,总体上商业银行的平均成本曲线比较平坦,中小型商业银行存在规模经济,而大型商业银行一般表现为规模报酬不变或者规模不经济。然而,与美国的经典研究不同,对欧洲的研究文献来说,包括AllenandRai(1996)、CavalloandRossi(2001)等,一般都认为,欧洲商业银行的平均成本曲线呈比较平坦的U型,存在规模经济。
在我国,虽然研究商业银行规模经济的文献只是在近几年才开始出现,数量不是很多,但是,争论却非常强烈,对于我国商业银行规模经济问题从来没有达成一致意见。
赵旭(2000)运用数据包络分析法(DEA)进行实证分析后指出,国有银行相对于外国银行而言,有效的经济规模比实际规模要小。王振山(2000)分析了银行规模与商业银行运行效率的关系,指出我国现有商业银行在规模效率方面,由于规模过小或规模过大导致的规模不经济同时存在,制约我国商业银行规模效率的主要因素是银行技术。王聪、邹朋飞(2003)利用利润函数检验了我国银行业的规模经济问题,发现大部分商业银行规模不经济,规模不经济的程度与银行的资产规模呈正相关关系。大部分研究,包括徐传堪(2002)、刘彪文(2003)、于良春和高波(2003)、杜莉和王锋(2003)、刘宗华(2004)等,对我国商业银行进行了分类,指出四大国有银行表现为规模不经济,而股份制银行则具有规模经济的特征。
尽管对于商业银行规模经济的争论还在继续,经济学家们利用经济计量方法也没有给商业银行规模经济特性做出准确的定论,但在现实中,基于追求规模经济为根本动因的商业银行的并购扩张却在如火如荼地进行。理论研究结果的争论,理论与现实经济活动的背离,使得规模经济问题成为了一个谜。
二、规模经济之谜的解释:理论再阐释
对于规模经济之谜,许多学者进行了有益的探讨。Berger和Humphrey(1994)认为,大银行和小银行有不同的成本方程和成本参数,利用同一参数有可能分不出各商业银行规模经济状态的差异。后来许多学者克服了这个困难,利用非参数法进行研究,仍然没有得到统一的结论。Berger、Mester(1997)分析了商业银行规模效率不同的原因,认为效率概念、衡量方法技术以及银行市场、银行监管的差异,造成了现实研究成果的不一致。还有人认为,不同的规模效率衡量模型是产生规模经济之谜的原因。但是,即使使用同一方法进行研究,得出的结论还是不相同。
所以,我们必须从更深入的层次考察这个问题。众所周知,商业银行是承担风险、经营风险的中介组织,因此,考察商业银行的规模经济必须从商业银行的风险特性入手,而不能仅仅局限于投入产出、成本以及规模因素。