材料一　“中国一部历史，是乡愿与大盗结合的记录。大盗不结合乡愿，做不成皇帝；乡愿不结合大盗，做不成圣人。所以我说，真皇帝是大盗的代表，圣人是乡愿的代表。到了现在，那些皇帝与圣人的灵

材料一　“中国一部历史，是乡愿与大盗结合的记录。大盗不结合乡愿，做不成皇帝；乡愿不结合大盗，做不成圣人。所以我说，真皇帝是大盗的代表，圣人是乡愿的代表。到了现在，那些皇帝与圣人的灵魂，捣复辟尊孔的鬼，自不用提，就是这些跋扈的武人，无聊的政客，哪个不是大盗与乡愿的化身呢！”——李大钊《政论家和政治家》
材料二　扔弃传统(以儒学为代表的旧文化旧道德)、打碎偶像(孔子)、全盘西化、民主启蒙，都仍然是为了使中国富强起来，使中国社会进步起来，使中国不再受欺侮受压迫，使广大人民生活得更好一些……所有这些并不是为了争个人的“天赋权力”——纯然个体主义的自由、独立、平等。所以，当把这种本来建立在个体主义基础上的西方文化介绍输入以抨击传统打倒孔子时，却不自觉地遇上自己本来就有的上述集体主义的意识和无意识，遇上了这种仍然异常关怀国事民瘼的社会政治的意识和无意识传统。
在如此严峻、艰苦、长期的政治军事斗争中，在所谓你死我活的阶级、民族大搏斗中，它要求的当然不是自由民主等启蒙宣传，也不会鼓励或提倡个人自由人格尊严之类的思想，相反，它突出的是一切服从于反帝的革命斗争，是钢铁的纪律、统一的意志和集体的力量。任何个人的权利、个性的自由、个体的独立尊严，等等，相形之下，都变得渺小而不切实际。个体的我在这里是渺小的，它消失了。——李泽厚《中国现代思想史论》
材料三　马勇认为：“当中国社会经济尚未达到陈独秀所期望的‘现代’标准时，理论观念的提前转变势必导致社会秩序的混乱和失范。从这个意义上说，近代以来不是中国旧有的观念阻碍了社会的进步与发展，而是社会经济状况的变化滞后于意识形态的变迁。换言之，包括五四在内的近代国人在精神上的追求远远超过社会的实际承受能力，遂使意识形态不是为社会的稳定与有序服务，而是加剧了社会秩序的混乱和失范。”
——丁守各主编《中国近代启蒙思潮》(中)
(1)李大钊为什么说“中国一部历史，是乡愿与大盗结合的记录”？据此分析新文化运动的起因。
(2)在材料二中，李泽厚是否认为新文化运动达到了思想解放的目的？为什么？
(3)根据材料三概括马勇的观点，结合所学知识加以评论。

(答案→) 解析：本题考查学生从材料中提取有效信息及对历史问题和历史观点进行评价分析的能力。第(1)问，根据对材料的理解和所学知识可知，以孔子为代表的儒家思想自汉武帝以来成为中国封建社会的统治思想，是君主专制的理论基础，新文化运动要反对专制，就必然要批判作为其精神支柱的儒家思想。第(2)问，根据材料“当把这种本来建立在……却不自觉地遇上……”“在如此……也不会”“个体的我在这里是渺小的，它消失了”可以判断李泽厚认为新文化运动没有达到思想解放的目的，结合新文化运动的局限性进行分析说明。第(3)问，首先根据对材料中关键信息“理论观念的提前转变势必导致社会秩序的混乱和失范”的理解概括作者的观点。对作者观点的评论属于开放性题目，可以认定其正确或不正确，选择一种态度，结合中国近代的局势的相关史实进行分析论证即可。

谢谢回答！！！