1919中国在巴黎和会，签字好 还是不签字好？签字和不签字，利弊各是什么？请教历史高手解答，

1919中国在巴黎和会，签字好 还是不签字好？签字和不签字，利弊各是什么？请教历史高手解答，

历史上的真实情况就是 当时的北京政府没有在合约上签字 至于签字好还是不签字好 从后来的实际情况来看 不签字 是 好的 因为 不签字代表我们不承认这个合约 那么合约中 关于中国的一切约定 就没有法律效力 无论实际如何 法理上 那些被分割出去的领土 还是 属于中国的 中国没有放弃
巴黎合约 中关于中国最重要的不平等部分 就是 将德国在中国的占领部分划分给了日本 如果北京政府签字了 就 又是一份割地条约

当然是不签好。不然的话中国人民还为之抗争什么？ 如果中国在巴黎和约上签字，不仅中国作为战胜国本国的主权和利益收不回来，而且还严重损害中国在国际上的地位和声誉，中国仍将是一个被西方列强欺辱的殖民地半殖民地国家。 中国不签字向西方表明中国不同意和约里损害中国主权和利益的内容，表现了长期受西方列强欺压的中国从此可以向西方说不，从此可以根据自己的意愿来处理国际问题，不会再仰西方人鼻息，中国乘势收回大战期间日本从德国手中夺去的德国在山东占有的各项权利等，使中国的主权和利益得到维护。

结果都一样，当时虽然属于战胜国但在西方列强面前没有斗争的资本，日本人想要青岛，在中国青岛打败了德国人，虽然，当时中国日本属一外阵营，但在协约国当中的话语权要比中国强硬硬的多！签还是不签，结果都是一样的，就算不签日本也会在协约国中周旋以中国弃权为借口仍占着青岛不走！