彭宇案的证明责任你认为应该如何分配?

彭宇案的证明责任你认为应该如何分配?

我看那法官太二了,不是谁主张,谁举证吗?这徐老太太也没有拿出证据来呀,证据不足,那就可以不受理了,自然也就是那彭宇赢了,又何必推什么理的胡判呢?让天下人笑话,成为历史罪人,弄的法院都不敢公布结果. 还有啊,就是那个陈二春吧?唯一的证人,不是看到了彭宇向前走了几步吗?那是走了几步呢?三步,五步?十步?超过五步就应该不是袁宇撞的,哪能撞出那么远来?如果是彭宇刮倒的呢?那徐老太太就应该在彭宇的后面,怎么还会上前走几步呢? 如果什么也弄不清楚,就应该倾向彭宇,因为他是在帮助别人啊,这一旦判错了,那将是什么结果?这法官是学中文出身的,以为是在写小说啊,愿意怎么说就怎么说?至于你说的分配责任嘛,我看这本来就没有分配,没有证据,彭宇无错,无错就不应该赔钱,2B法官司还弄个,双方都没有过错,然后还得赔点钱,真能胡闹.

公平责任认定的前提应该存在这样一个条件，即行为与损害结果之间存在法律上的因果关系。在认定因果关系后，如果造成损害的各方主观上都没有过错，可以按照公平的原则由各方承担造成损害的责任，即赔偿责任。彭宇案的逻辑错误在于所谓公平直接用在认定因果关系上，给人造成对公平责任的误解。故个人认为，彭宇案公平责任应在彭宇的行为与老太太受伤的因果关系认定后，用在对双方的主观过错评价上。