为什么美国没有防卫过当罪

为什么美国没有防卫过当罪

因为美国有超过30个州有“不退让法”。根据这项法律，民众在与他人发生对抗时无需选择退让，可在认为生命安全遭受威胁时使用致命武力，这种情况下杀人被认为是自卫。所以美国没有防卫过当罪。
在美国，法律规定一个人可以名正言顺地使用武力自卫，有合理理由相信非法的威胁，没有义务先撤退。这个概念只适用于保卫家庭或车辆，或者适用于所有合法占用的地方。根据这些法律的概念是有道理的，一个人在某些情况下，使用致命武力，“自我防卫”或“坚守阵地”法律将是一个免除刑事指控和民事诉讼。
法律上一个人有没有责任或其他要求放弃所在的地方是，他有权利抵抗加害者。在这样的法律，也没有责任撤退。可能仍然存在其他限制，如在公共场合，一个人携带枪械必须以合法的形式，无论是隐蔽或公开。



扩展资料：

“自我防卫”支配美国联邦判例法中的自卫权的断言，对刑事凶杀案负责。美国最高法院裁定美国诉讼案（550 158美国诉讼案（1895年）），当事人“在其处所内”，当他受到攻击，“......没有首先挑起攻击，并曾在合理的时间内有合理理由且确实能相信死者生前意图伤害他的性命，或者伤害他的身体......当事人没有义务以退为进，也不须考虑是否可以安全地撤退，且有权自我防卫。
美国现在大多数州有某种形式的“不退让法”，在英语中，“不退让”的意思是不屈服，这是一条“公民自卫法”，也就是，如果别人侵害你或对你有非正义行为，而公共权力又不能予以你应有的保护，那么你就有权反抗，保卫自己的权利，尤其是人身安全的权利。
城堡法指的是公民在自己家里没有退缩的义务，可以为维护自己的生命、财产暴力抵抗。“城堡法”的限度是，只能在“城堡”范围内使用枪械，一般指住房，少数会扩展到院子、独立车库、自用车、乃至合法使用的工作场所、暂住场所等。入侵者上门看见你掏枪，扭头跑出去了，这时候还开枪打他，就是攻击行为，已经超过必要自卫的限度。
“不退让法”可以看成是“城堡法”的外延。按照这一法律，在城堡以外的地方（包括合法停留的公共场所），当一个人面对侵害时，他也可以不作退让，进行自卫。不退让自卫必须是当事人在有合理理由，认为自己受到生命威胁时，才可以动用致命暴力。但是，理由的合理性往往并不容易证明，因此有过争议。
参考资料：不退让法-百度百科

你不防卫你就game over了

美国是英美法系的国家，与法德的大陆法系及中国大陆的社会主义法系不同。采取的是案例判决，所以你仅仅描述这个情景是无法做出判决的，要视你所在州市的继往案例来确定。但有几个内容是需要确定的：一是你有无确实证据证明你人身有受到伤害的可能。二是开枪是否是你制止伤害的唯一方式。三是开枪致人死亡是否是你制止伤害的必要条件。

防卫过当本身就不是一个罪名，怎么可能有防卫过当罪？

美国并没有正当防卫还是防卫过当的说法，大多数州的刑法坚持的是“不退让法”（Stand your Ground），可以翻译为“就地防卫法”。 美国有超过30个州有“不退让法”。根据这项法律，民众在与他人发生对抗时无需选择退让，可在认为生命安全遭受威胁时使用致命武力，这种情况下杀人被认为是自卫。 美国是英美法系的国家，与法德的大陆法系及中国大陆的社会主义法系不同。采取的是案例判决，所以你仅仅描述这个情景是无法做出判决的，要视你所在州市的继往案例来确定。 但有几个内容是需要确定的：一是你有无确实证据证明你人身有受到伤害的可能。二是开枪是否是你制止伤害的唯一方式。三是开枪致人死亡是否是你制止伤害的必要条件。 扩展资料： 防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。 中国《刑法》第20条第3款规定：对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。 资料来源：百度百科-不退让法百度百科-防卫过当