“少数服从多数”这个辩题该怎么打，反方是少数不应该服从多数

“少数服从多数”这个辩题该怎么打，反方是少数不应该服从多数

你可以举例子，

1你首先要打击“多数人是对的”这个观念，

比如说“真理不一定掌握在多数人的手里”。
举例：比如说二战时期的纳粹，多数德国人都信那东西，不过那东西显然不是好玩意，
比如说美国打伊拉克时，大多数国会议员全都赞成，不过几年后所有美国人都后悔了。

2你要证明 “少数不服从多数”也是可以的，并举例成功案例：
比如说： 联合国进行表决时，五个常任理事国并不是 “少数不服从多数”，而是少数人也有否决权，5个国家有一个不同意，联合国议案就不能通过。所以美国打击一些小国的时候只能够用美军的名义、不能够用联合国的名义，这样联合国和中国都可以支援美国打击的国家。

比如说很多国家的法院，审判长是拥有否决权的，哪怕是陪审团都说犯罪嫌疑人有罪，但是经验老道的审判长仍然拥有否决的权利，这样就避免了冤假错案（毕竟陪审团的12个人都是老百姓，不是干刑侦和法律职业的）

3你要证明“少数人的权利不容践踏，不应该由多数人的意志而改变”
举例：比如说人口占少数的犹太人，在二战的时候很倒霉，被大多数国家欺负。比如说几十年前的海外华人，受到移民局的当地人的不公平待遇等等。

最后说明你的“少数服从多数” 并非正确的。

少数服从多数是现代民主的投票制的基石，如果对方够聪明的话，应该会用事情的结果只有少数服从多数或者多数服从少数来论证，可以巧用下个人主义，另外无论是少数服从多数或者多数服从少数，都是一种实现各自利益的方法，以相互理解为前提，如果忽略掉这一些，纯粹的功力主义我觉得是没必要服从的，比较理想的社会是民主投票福利制度