最近我读到一位得到海外文化学者赏识的青年朋友写的文章。她认为...阅读答案

阅读下面的文章，完成下题　　最近我读到一位得到海外文化学者赏识的青年朋友写的文章。她认为文化传统（儒家思想）积淀在我们思想深处是难以摆脱的。为了证明这没有什么不好，她举出甚至海外唐人街所存在的那些陈规陋俗也一直在起着文化上的认同作用，形成了民族的凝聚力，使中国人虽身居异邦而历久不被同化。这种议论令我惊讶。为了这种狭隘的民族意识竟乞灵于陈规陋俗，岂不过于贬损这个民族？中华民族的凝聚力不能依靠落后意识，而应当是进步的，和人类意识一致而不是背道而驰的，不是排斥其他民族而是虚心学习他们的长处。依靠陈规陋俗来维持民族的凝聚力，这将是怎样一种民族意识？“五四”时期，鲁迅直斥那些为封建主义撑腰的国粹派歌颂旧习惯旧制度并不是什么爱国，而只是“兽爱”。这话虽然激愤，却是真理。　　我不能同意认为积淀在思想深处的文化传统是无法突破的这种悲观论点。自然，传统是像习惯力一样甚或更加顽强，没有人否认这一点。但它毕竟不是永恒不变的、绝对的。现在很盛行一种理论，例如，在为海外学者著作写的一篇序言中曾有这样的说法：“任何人都是处于他长期生活的传统中，因而他反传统实际上也不可离开自己的传统。”这说法似乎有些离奇，但却流行于某些海外学者中。比如林毓生的《中国意识的危机》断言：“五四”的全盘性的反传统主义本身就是根源于中国的“传统思想模式”。如果用简明的表述，这就是说“五四”的全盘性反传统主义是被更深层的传统意识所支配所渗透的。我觉得这里所说的前提是有待论证的。过去，我们把“阶级”当作涵盖一切、代替一切、超批判超逻辑的主体，认为它无处不在，每个人从生到死都无法逃脱它打下的烙印。现在，我觉得一些文章谈到“传统”时似乎也有这种趋向。我不赞成超批判超逻辑的“阶级论”，也不能赞成超批判超逻辑的“传统论”。为什么中国的思想模式是文化的整体观——形成“借思想文化为解决问题的途径”——从而造成了“五四”的“全盘反传统主义”？这需要论证和证据。　　构成文化传统的要素需具有稳定性、持久性、连续性，在较长的历史时期内，不能随着时代的进展与社会的变迁而消亡。哲学是思想的思想，在文化传统中起着相当大的作用。但我认为构成文化传统的应该是比哲学思想具有更大的稳定性、连续性、持久性的东西。依我看这就是：这一民族在创造力上所显示出的特点；共同的心理素质；思维方式、抒情方式和行为方式；以及最根本的价值观念。据此，我的初步看法是中国文化传统具有这样几个特点：靠意会而不借助言传的体知的思维方式，强调同一性忽视特殊性的尚同思想，以道德为本位的价值观念。以上这些特点较之儒家或儒道互补或三教同源等哲学思想具有更大的稳定性、连续性、持久性。这方面，我曾在别的文章中作过一些论述，这些问题都值得进一步加以探讨。这里我只是想说明我并非没有认识到文化传统的顽强性。文化传统如果按照我们的主观愿望一下子就可以摆脱或突破，那也不成其为文化传统了。我只是反对把文化传统看做是命定无法摆脱或突破的这种消极观点。“三年无改于父之道可谓孝矣”，走祖先的路，这本身就是儒家的保守观点。我认为在一定情况下，如果不能突破传统的某些规范，就不可能有发展和进步。人类最初倘使不突破人猿用四肢行走的传统，而变为用两脚行走，就不能完成从猿到人的具有决定意义的历史性转变。(1)请分两点回答作者引用“三年无改于父之道可谓孝矣”这句话，是为了说明什么问题？答：________________________________________________(2)关于这篇文章，下列理解错误的一项是（　　）[　　]A．如果中华民族的凝聚力是依靠落后意识甚至是陈规陋习来维护的，这就是一种狭隘的民族意识，是和人类意识背道而驰的意识，结果必然会贬损整个民族。B．作者认为，我们把“传统”当做涵盖一切、代替一切、超批判超逻辑的主体，同以前把每个人从生到死都打下“阶级”的烙印，实际上是一回事。C．作者认为，“五四”的全盘性反传统主义是被更深层的传统意识所支配所渗透的。

答案：2．C;解析：(1)①走祖先的路，这本身就是儒家的保守观点。②反对把文化传统看做是命定无法摆脱或突破的这种消极观点。(2)是某些海外学者，比如林毓生这么认为。

谢谢了