转让租赁权是什么意思,转让具体是什么意思和出租有什么不同？

转让租赁权是什么意思,转让具体是什么意思和出租有什么不同？

房屋租赁权转让与房屋转租的区别[分析说明]１、两者的标的不同前者的标的是租赁物，后者的标的是租赁权。房屋转租，是指房屋承租人将承租的房屋再出租的行为。而房屋租赁权转让首先是一种“权利”的转让，针对的是房屋的“租赁权”。２、两者的取得方法不同前者为设定的取得，后者为转移的取得。房屋转租是转租人在租赁物上再度设定了一个新的租赁权，转租人与被转租人之间成立新的租赁契约。房屋租赁权转让是将原房屋租赁权让与给受让人，并没有设立一个新的租赁权，转让人与受让人之间成立的是一个转让契约而非租赁契约。３、两者实现的手段不一样４、两者产生的法律后果不同前者房屋的租赁权仍属于原来的承租人（转租人），后者房屋的租赁权属于受让人。 由于房屋转租并没有消灭原租赁合同，所以转租合同生效后，转租人享有并承担转租合同规定的出租人的权利和义务，并且应当履行原租赁合同规定的承租人的义务。而对于房屋租赁权转让，原承租人穿担的原租赁合同规定的承租人的义务则随着其租赁权的消灭而消灭。（一）案例 A是某处街面房的产权人，B与A签订房屋租赁协议，租用该房用于经营，租期二年。一年后，B想解除租约，A不同意解除合同但同意B可以另找新的租客来顶替他。正好此时B的朋友C看好该房，想租下来开店，表示愿意代替B某继续租用该房。在取得了A书面同意的情况下，B和C签订了一份房屋租赁权转让合同，并将房屋交给了C使用。 后来，C对该房屋进行了必要的修缮，根据原租赁合同，修缮费用应由出租方A承担，但此时A已出国，于是C找到B，要求B支付修缮费用。C的理由是：他是从B的手中转租到A的房子，B是转租人，根据《城市房屋租赁管理办法》第三十条规定，转租人应承担转租合同规定的出租人的义务，所以B应该支付修缮费。B则否认说，他已退出了该租赁关系，不应该承担任何义务。 　 （二）案例分析 若C将A和B列为共同被告提起民事诉讼，法院将如何审理本案？ 一种观点认为，B作为转租人应承担出租人的义务，应先行支付修缮费，再向原出租人A追偿。 另一种观点认为，B与C之间的合同行为属于房屋租赁权转让而非转租，在房屋租赁权转让合同生效后，B与A之间的房屋租赁权利义务关系转由C承担，B退出了该房屋租赁关系，也就不再承担与原租赁合同规定的任何义务。即，本案应当由A支付修缮费，B与本案无关。 同意第二种观点，B不应承担任何责任。第一种观点混淆了转租与租赁权转让的概念。 （三）转租与租赁权转让有其内在的联系，都是基于原租赁合同对租赁权的处分，但两者之间也有很大差别，具体如下： 1、两者的标的不同 前者的标的是租赁物，后者的标的是租赁权。 房屋转租按《城市房屋租赁管理办法》第二十六条的规定，是指房屋承租人将承租的房屋再出租的行为。第二十七条解释说，承租人在租赁期限内，征得出租人同意，可以将承租房屋的部分或全部转租给他人。从这个规定可以看出，房屋转租针对的是“承租房屋”的部分或全部。 房屋租赁权转让首先是一种“权利”的转让，针对的是房屋的“租赁权”。 2、两者的取得方法不同 前者为设定的取得，后者为转移的取得。 房屋转租是转租人在租赁物上再度设定了一个新的租赁权，转租人与次承租人之间成立新的租赁契约。 房屋租赁权转让是将原房屋租赁权让与给受让人，并没有设立一个新的租赁权，转让人与受让人之间成立的是一个转让契约而非租赁契约。 3、两者实现的手段不一样 前者一般通过分期支付租金来实现，后者一般是一次性给付对价。 在转租时，主租赁合同与转租赁合同的租赁条件会有不同，转租可以是租赁标的的全部或一部分。 在租赁权转让时，受让人承受了原承租人的地位......余下全文>>