Inviting the fire brigade to put out a nonexistent fire is a

Inviting the fire brigade to put out a nonexistent fire is a crude form of deception which ..
would可以解译下吗
Inviting the fire brigade to put out a nonexistent fire is a crude form of deception which no self-respecting student [color=Red]would[/color] ever indulge in.
would 会,will
Inviting the fire brigade to put out a nonexistent fire is a crude form of deception which no self-respecting student would ever indulge in.
would will

呼叫消防队去扑灭一场根本不存在的大火,这是一种拙劣的欺骗,但凡有自尊的学生都不应当做这样的事情.
请及时采纳,多谢!
再问： 为什么要翻义成自尊的学生都不应当做这样的事情。 字面意思就不错了，不自重的学生会沉湎其中，would,和ever在这是什么意思， ever是指‘总是’吗 would就是will将会做.. 这里的would是情态动词，还是will的过去式
再答： would 是能愿动词，表示不情愿，不应该 ever 是“曾经”，哪怕只有一次，也算曾经 二者合起来的意思就是：有自尊自爱的学生哪怕一次也不应该做。 意译为上，无需直译。
再问： 能愿动词就是情态动词吧 我觉得字面意思比你那种意思好翻，would译成情态动词会，ever译成总是，没有自尊心的学生总是沉湎其中
再答： 是的。
再问： 还是没懂，那我这样翻对吗，你说的我理解不了
再答： 你的“没有自尊心的学生总是沉湎其中”似乎把no理解为修饰self-respecting了，其实不是。我们可以先尝试把self-respecting 删除：no student would ever indulge in. 按照你上面的逻辑来翻译，就是“没有学生总是沉湎其中”，这不对。其实这个no是修饰整个小句的，翻译的时候落到谓语动词上“学生不应/会沉湎其中”。可是“沉湎”是多次做的意思，也并非最合适。试想“学生不应多次误报火警”，有没有老师这样告诫学生呢？没有。而是“学生不应误报火警”。所以ever不是“总是”的意思，而是“曾经”的意思，就是一次即为曾经。一次也不应该做。
再问： 这个NO是：没有 自重的学生会沉湎其中，哪怕一次，艺术一下：有自尊心的学生不会沉面其中。 是修饰self-respecting student的。 would是情态动词：表会的意思吗？译成“不情愿，不应该”这个不理解
再答： 对。would 表“会，应该”。“不应该”是no+would的翻译结果。