对联孙行者

对联孙行者

关于“孙行者，祖冲之”之对的演义
(王天及集萃)
清华大学1932年入学考试国文试题，由陈寅恪教授命题，曾经出过一个三字的上联：“孙行者”。据说只有一位考生对得最精彩，对句是：“胡适之”。
孙行者、胡适之，都是人名；一古一今、一武一文、一虚一实、一神一凡，又都是名人；这两个名人，可以说，又都是赴西天的取经人。这是意对。胡、孙，都是猴子的别名，是名词；行、适，都有走动的意思，是动词；者、之，都是文言虚词。这是文对。讲音韵：平仄仄，仄平平，是格律对。这副三字的对联，真是言简意赅、妙趣横生、对仗工整、自然天成。
实际上最佳答案应该是“祖冲之”。因为“祖”对“孙”更工整。所以“孙行者”对“祖冲之”。
梁羽生先生在《名联谈趣》中认为“祖冲之”对“孙行者”最佳，乃天造地设
其实事情没有传闻那样繁复，答案就在陈寅恪先生的文字里：1965年，76岁的陈寅恪先生追忆昔日命题经过夫子自道，“其对子之题为‘孙行者’，因苏东坡诗有‘前生恐是卢行者，后学过呼韩退之’。‘韩卢’为犬名，‘行’与‘退’皆步履进退之动词，‘者’与‘之’俱为虚字。东坡此联可称极中国对仗文学之能事”，又说，“寅恪所以以‘孙行者’为对子之题者，实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者”。盖猴狲乃猿猴，而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对。陈寅老的及门弟子卞僧慧谈及此事，指证当年出版的《清华暑期周刊》，阐明陈先生命题的深意，“欲借此以发见聪明博闻的特殊人才”，而那些“辗转传闻，或又杂以臆想，不免失真”。
一段文字公案应可了断，而余闻依然流传。辗转传承者似乎从“祖冲之”、“王引之”与“胡适之”的比较里发现中国对仗文学的精深，从而获取审美上的享受；又似乎从陈寅恪先生改变初衷、服膺创造的传闻里，感受一代学者的亮节高风。唯一遗憾的是我们还是不够了解陈寅恪先生的盖世才情，因为我们不敢肯定原拟就是“胡适之”。假如我们认真捧读陈先生的著作，我们应该相信，那个最为精彩的对句本来属于陈寅恪。
以下内容为《豆瓣小组》栏目的网友集萃：
1932年清华大学招生考试，著名史学家陈寅恪出国文科试题，其中对对子一题出的是“孙行者”，要求对出下联。下面几种答案都比较好，你能说出好在哪里吗？
(1)胡适之(2)祖冲之(3)韩退之(4)王引之
1.猢狲,"孙"对"胡";
"适"在古文中是"到,行"的意思,所以以"行'对"适";
"之"和"者"是文言文里的常用虚词,所以"之"对"者".
所以"孙行者"对"胡适之"是绝对.
一说陈寅恪自拟答案为“祖冲之”，此非常板正也。二说：后来陈寅恪先生坦承：他出题时“故作狡猾”，“实欲应试者以‘胡适之’对‘孙行者’。盖猢狲乃猿猴。而‘行者’与‘适之’意义音韵皆可相对”取得胡适大闹天宫的意思也。此言也无错，盖胡适立场摇摆，像孙猴子72变，“以善变著称”。不过他提出的“多研究些问题，少谈些主义”、“大胆假设，小心求证”我独服膺也。
2.名词对名词，动词对动词，虚词对虚词，平仄为平平仄对仄平仄，很公整，上下联又是名对名。好对。胡适之亦然。

通过以上资料可以证明：以祖冲之对孙行者并不唯一，还有胡适之、韩退之、王引之等。

1932年，清华大学招生，语文试题是陈寅恪先生编制的，只有两道，一道是作文题，一道就是联对。上联是“孙行者”，要求考生对下联。陈先生的“标准答案”是“胡适之”，可一考生对出“祖冲之”，胜过陈先生的“标准答案”，据说该学生后来成为著名的国学专家。

祖冲之

有“胡适之”和“祖冲之”

对联:孙行者 下联:胡适之 1932年，清华 大学招生 ，语文试题是陈寅恪先生编制的，只有两道，一道是作文题，一道就是联对。上联是“孙行者”，要求考生对下联。陈先生的“标准答案”是“胡适之”，可一考生对出“祖冲之”，胜过陈先生的“标准答案”，据说该学生后来成为著名的 国学专家 。

行者孙