浅谈在审查起诉阶段如何对鉴定结论进行审查

浅谈在审查起诉阶段如何对鉴定结论进行审查

玉门市检察院公诉科 李桂萍 鉴定结论作为刑事案件中的重要证据，在司法实践中发挥着重要作用。鉴定结论不仅是发现和揭露犯罪的重要手段，而且还是认定案件事实与性质的重要依据，有时甚至决定着罪与非罪及责任认定与划分等。 司法实践中，部分公诉人对鉴定结论盲目轻信，只看结果，不看细节，拿来就用，从而导致了一些错诉案件的发生。 因此，鉴定结论不一定都是正确的，审查起诉环节千万不能忽视对鉴定结论的认真审查。然而，鉴定结论毕竟不是法律结论，在司法实践中，笔者发现由于管理上的不规范和一些检察人员经验不足等，致使案卷中不准确甚至是结论错误的鉴定结论时有出现，严重影响了鉴定结论的证明力度，给案件的正确办理埋下了隐患。 一、对鉴定结论审查存在的问题 审查环节对鉴定结论进行认真审查具有重要意义。然而在办案实践中，部分公诉人往往有一种误解，认为鉴定结论是具有一定专业知识、具备鉴定资格的人或单位做出的，一定是正确的， 理应将其作为定案的依据，没有必要对鉴定结论进行认真审查，盲目轻信，拿来就用，出现问题就推给侦查机关，导致了一些错捕、错诉案件的发生。如我院办理的李某故意伤害案。嫌疑人因涉嫌故意伤害她人而被本院批准逮捕。到审查起诉环节，经审查后作出起诉意见，科室负责人和主管检察长在审查后发现问题：本案受害人在同一医院先后有两份诊断证明：第一份是案发后第二日，受害人刘某到医院做了检查，诊断为左侧腹股沟软组织挫伤，建议常规治疗。两个月后受害人又到该医院复查 ，医院又出具了“刘某系腹部挫伤、乙状结肠挫伤、左侧后腹壁挫伤、左侧输卵管挫伤，建议住院综合治疗”的诊断证明。两份诊断证明对刘某被致伤后的病症反映不一； 刘某“乙状结肠挫伤、左侧后腹壁挫伤、左侧输卵管挫伤”的病症与李某在其腹部蹬踢一脚有无直接关系？科长带着问题和主管检察长走访了有关专家医生，对此病因更加怀疑，遂建议公安机关对受害人的伤情进行重新鉴定。经省人民医院医学鉴定：刘某乙状结肠及部分降结肠壁略水肿，乙状结肠系膜水肿略增厚与自身疾病有关，输卵管挫伤充血、水肿、盆腔30ml血性渗液系自身疾病——慢性盆腔炎所致。随后我们建议公安机关撤回起诉意见，李某被无罪释放。侦查机关和检察机关对其错误逮捕做了国家赔偿。 当前，由于管理上的不规范，技术设备陈旧滞后，掌握的检材不充分，一些鉴定人员素质不高等，一定程度上影响了鉴定结论的正确性，相应的给案件质量带来了影响。特别是部分故意伤害案件，在庭审过程中，鉴定结论是控辩双方经常争论的焦点，有的被告人在庭审中要求重新鉴定，造成起诉被动或反复鉴定，致使案件久拖不决。 如何克服这种弊端，保证案件质量，在审查起诉阶段要加大对鉴定结论的审查。因审查起诉环节在刑事诉讼中处于承上启下的地位，是连接侦查、审判的中间环节，只有自身环节不出现“断档和差错”，才能使整个诉讼工作顺利进行。因此，检察机关在审查起诉环节应加强对鉴定结论的审查。 二、如何审查鉴定结论 根据刑事诉讼法的规定，检察机关提起公诉的案件，必须达到：案件事实清楚，证据确实充分。这种严格的证明标准要求我们在审查起诉时必须对案件证据进行全面细致的审查、判断，对收集的各种证据要进行分析、研究鉴别真伪，找出他们与案件事实之间的客观联系，从而就案件事实做出正确结论。根据笔者的办案实践，认为对鉴定结论的审查应该从以下几个方面进行。 第一，对鉴定所依据的检材是否真实、充分进行审查。只有提供真实、充分、可靠的材料方可做出客观、准确的鉴定结论。如果提供的材料不可靠、不真实甚至还夹杂虚假时，鉴定人就容易得出错误的鉴定结论。审查鉴定结论，不可只看结论，一定要对细节进行审查，找出因果联系。只看结论，就会留下隐患，李某的伤害案就是典型。 第二，对鉴定目的是否准确进行审查，即对鉴定结论在证明案件事实中的作用进行审查。根据刑事诉讼法的规定，为了查明案情，需要解决案件中某些专门性的问题的时候，应当指派、聘请有专门知识的人进行鉴定，刑事鉴定解决的是与案件相关的专门性问题，专门性问题从本质上讲并不是法律问题，但是专门性问题必须有法律上的意义，因此，公诉人员审查起诉时应当对侦查机关针对专门性的问题所要解决的法律目的进行审查。 第三，对鉴定结论与其他证据有无矛盾进行审查。判断鉴定结论是否科学、正确，一个重要的方法就是将鉴定结论与全案其它证据情况进行联系对照。每个案件的各个环节都是有机联系的，鉴定结论仅是其中的一个方面，如果发现鉴定结论和其他证据之间有矛盾，就必须认真审查，找出原因，排除矛盾。还要对得出鉴定结论的论证过程也必须认真审查。看论证过程是否清楚充分，推理是否合乎逻辑，结论是否明确、肯定、唯一。 最后，从程序方面审查鉴定结论是否合法。一是审查鉴定人有无资质。二是审查申请人是否具有法律资格。根据刑事诉讼法的规定，犯罪嫌疑人、被害人、辩护人、自诉人、法定代理人以及当事人的近亲属在被告人 委托的情况下，均有权申请司法鉴定，侦查人员、检察人员依职权可以主动进行司法鉴定。三是审查鉴定人进行鉴定时是否仔细、认真，是否受外界影响，是否客观公正。鉴定人鉴定时方法必须得当，必须实事求是，出于公心，排除各种干扰，为此方可保证鉴定结论的准确性。四是审查鉴定人有无应当依法回避而没有回避的情形。五是审查作为证据使用的鉴定结论是否告知犯罪嫌疑人或被告人。

如果人民检察院在审查起诉过程中，对鉴定结论有疑问的，那说明属于事实不清、证据不足，可以要求公安机关对该证据进行补正，也可以自行调取证据。如果要求公安机关进行补正，公安机关不予补正的，那么该证据将作为非法证据予以排除。 如果是在审查起诉过程中，犯罪嫌疑人和被害人对鉴定结论有异议的，那么一般可以要求重新进行鉴定。