秦始皇到底是不是暴君？

他到底是不是暴君哦，请把相关质料发过我

我觉得我和秦始皇还有项羽的性格有点相同.我想的当他们那个时代，是战乱的时代，不心狠手辣，就会被别的国家吞灭，时代造就此人，所谓做大事者就要心狠手辣，更让我高兴的说秦始皇被评为政治家，我想应该还是个枭雄，我非常喜欢他
你们怎么认为？

功：
1，统一六国，可以说，没有秦始皇，就没有现在这么幅员辽阔的中国。
2，统一度量衡，这个不用说，就算是现在，全世界也在逐渐统一，现在叫国际化标准。
3，修建长城，长城在修建的当时，自然劳民伤才，但却掩盖不了其在以后防边中所起到的巨大作用。
4，统一货币，绝对推动了生产力
5，支持商鞅变法，商鞅变法是中国历史上唯一一次成功的变法，将中国从奴隶制社会送入封建社会，也为未来中国一统打下坚定基础。
其他功劳，我也说不清了，但绝不止这五条。

过：
1，焚书坑儒，这无疑是对中国文化的一个承重打击。
还有什么其他的我也说不清了，如果杀人多，也算的话，那就也算上吧。
秦始皇是个暴君，很多人都这么说，但是他绝对是功大于过的。秦始皇陵，兵马俑，长城虽然在当时来说，都是老百姓的深重苦难，但是今天要没有这些的话，咱们中国就少了三样让世人惊叹的奇迹了。

在秦国的历史上，继秦穆公、商鞅以后，秦始皇是对秦国发展有重要作用的人物。在中国历史上，秦始皇也是开创一个时代的代表人物。 但秦始皇还是一个稀世的暴君。秦始皇的残暴不能仅仅用“地主阶级本性”这种一般性的原因去解释。唐甄曾说过：“自秦以来，凡为帝王者皆贼也”（《潜书·室语》），这种看法是对的。但秦始皇这个“贼”似乎比其他帝王更暴虐，其罪过更大。他不仅穷侈极欲，造成了广大人民的苦难；就是施行的一些有利于统一的措施，虽然从长远来看有利于社会发展，而在当时则成了一场浩劫，如修长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重劳动。这种摇役负担给人民造成的痛苦，从下述记载就可看出达到多么可怕的程度。清人杨廷烈著《房县志》记载：有人发现一种全身长毛的“毛人”，据说他们的祖先乃是逃避秦始皇筑长城劳役的民夫，由于躲入深山老林，年长日久，全身长出毛，传说当碰到毛人时，他先问你：“长城筑完乎？秦皇还在么？”只要回答：“长城未筑完，秦始皇还在！”“毛人”就会吓跑。这个记载当然只能视为人民群众的一种传说，然而如果历史上根本没有那样残酷的现实，绝不会出现这种可怕的传说。它反映了秦始皇的作为都是建立在对广大劳动人民残酷剥削和压榨之上的，而这种剥削和压榨远远超过社会所能承担的程度，致使社会简单的再生产都难以维持下去，所以就连对历史发展有利的一些措施，也给当时的人民造成灾难。 秦始皇统治的残酷，与秦国历史传统有密切关系。秦是以一游牧民族立国。从立国之日起，秦就处于同敌人战斗的环境中。“秦人耐苦战”是历史造成的，统治者的“酷烈”也是同这种战争的残酷现实相一致的。从秦襄公到商鞅、到秦始皇，其统治手段始终是极为残酷的：“夷三族”、“夷九族”，这在其它诸侯国是极为罕见的，殉人多至上百也仅见于对秦的记载。秦始皇完成了先代国君统一中国的计划，同时也把秦国残酷统治的手段发展到登峰造极的地步。但是，强调秦国的传统，决不意味着开脱秦始皇个人的罪责，他个人性格残忍，好大喜功，尤其是统一以后刚愎自用，独断专行，以及恣意享乐，乃是加重人民灾难的重要原因。正因为如此，也是由于他把当时的社会经济推到崩溃的地步，使秦王朝又成为历史上一个极其黑暗的朝代。 秦始皇就是这样一个历史人物：他既是一个有巨大贡献的政治家，也是一个暴君.

前年明,晚年昏.

三分功 七分过

他是千古一帝,功过难分