请问道家的“惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物”和佛家的“实相非相”是否表达了相同的观点

请问道家的“惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物”和佛家的“实相非相”是否表达了相同的观点

不是的，我不喜欢复制粘贴，因为太麻烦，我就自己的一点浅薄理解用大白话来回答吧
古文中的相和物，并非和现代意思并不完全一样，相和物所说的是一种概念，一种思维方式，例如气体的味道可以说是气体的相...总之可以看见的，可以摸到的，可以理解的，可以闻到的，可以想到的，可以...都可以说是有相。
惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物。道教管静坐叫坐忘，这段话大概是说在坐忘时某种境界的状态体会到的东西。而佛教的实相非相却是说一种理论，当然这也是通过体悟而来，大意是说真正真实永的（也可说是真理），却不是有相的，和道教道可道非常道有相通的地方，但有针对性的不同。
总之，这两个不是一个意思，因为一个是动词（体验）一个是名词（理论）

我只知道后面的表达的意思差不多是
凡所有相皆是虚妄，金刚经理有明确解释
至于道家的，我觉得应该有共通之处吧

道家所说的道 佛家所说的佛法 说的其实是一个 冥冥之中 不远不近 就在那里的
是相同的“道”
“惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物”这句是道家从“有”的方面去看待 而感受“道”体悟“道”
“实相非相”是佛家从“无”的角度看待 感受“道”理解“道”？

个人比较偏向道教赋予的称呼 且称“道”

有和无看似两个极端 却皆为道 可言到所生 亦可言是道的构成 或者道的一部分
殊途同归 看似南辕北辙 却皆为道
同为何同?不同焉？

这个问题真正弄通 那不只是圣人那么简单了

俺啰嗦这么多 就这句回答你吧 同为何同?不同焉？

不能说相同，因为两者涵盖的范围不同；也不能说不同，因为两者最终说的一回事。

什么事呢？道可道非常道，实无有法名阿耨多罗三藐三菩提~

肯定不是.
道家的,惚兮恍兮,其中有象;恍兮惚兮,其中有物.意思是道生万物.又作为天地万物存在的根据而蕴涵于天地万物自身之中.道本身就是虚无飘渺的,恍兮惚兮指的就是虚无飘渺的道.有象有物就是道又存在于田地万物的自身之中.---“道生一，一生二，二生三，三生万物”（四十二章）。道生成万物之后，又作为天地万物存在的根据而蕴涵于天地万物自身之中，道是普遍存在的，无间不入，无所不包。道虽存在于天地万物之中，但它不同于可感觉的具体事物，它是视之不见、听之不闻、搏之不得的，是构成天地万物共同本质的东西。------
我不是信道的,感觉道本身就是虚无飘渺的东西,我个人认为道是种规则.科学说法是构造原理,分子结构的意思.如果能得道就能重组自身的分子结构了.真的能七十二变了.呵呵.我注定是得不了道的.要不当孙猴子岂不是很有趣.

佛家的“实相非相”要说的是一切皆空.看到的,听到的,闻到的.摸到的.......所有感官接触到的相都是空的.那么心神上体会到的是实的吗?,心神上体会到的东西肯定不是,因为也是感官上认识过的实相.也是空的.一般六根中第六根最难断.就是意根.--意 能知法者是。以能对法而生意识，故谓意根。-- 所以说来说去都不是实象.所以才会说一切皆空.色即是空,空即是色.色也是空,空还是空.真正能认识到这点的才是真正断了六根.
我也不信佛,所以我感觉最简单的断六根方法是死亡.如果信佛的就相信轮回了.死了会轮回,轮回了六根还是断不了.所以我也注定成不了佛.要不修个天眼看看未来也不错.
我信基督的,所以只能做个最普通得不能再普通的人,也不会求神给我任何特殊能力.因为我属灵的身体会像光一样活在世人中间,虽然我很普通,但是我是神选中的,我会活出神的样子,怜爱别人.用自己的一言一行,善良的品德去感染别人,证明自己是属神的.

不同的一件事:

“实相非相”:意即一切是空:是禅宗强调的..是指你的五官感觉要空~因为人类的五官意识带着很大的执着(不智慧)...但是:神佛不空'宇宙不空'你的主元神不空'(携带的业力也不空)...永远存在...

“惚兮恍兮"=>打坐时可不要睡著了~~