如果没有清朝和明朝，中国会不会是发达国家？ 求

如果没有清朝和明朝，中国会不会是发达国家？ 求

首先我想说，明清两个王朝，对中国社会的进步起到关键的推动作用，明清时代中国出现了资本主义萌芽，这是宋朝和之前的所有朝代都不会出现的，源于明清发达的手工业。明清时期商品经济的发展规模很大。清朝前期，世界上的白银一半都在中国，所以说当时的中国在世界上仍然非常强大。只是后来清末实行的是闭关锁国的政策，以天朝大国自居，而西方国家经历了两次工业革命后，经济发展方式转变，发展速度突飞猛进，中国被远远的甩到了后面。
此时与我们隔海相望的日本实行二元君主制改革，资本主义兴起，大胆接受西方先进技术，国力迅速发展，与英美法并立资本主义四强国家。为了掠夺原料和市场，中国成为列强瓜分的目标，也就开始了自1840年开始的百年屈辱压迫和侵略的历史。
实际上，宋朝是中国历史上最富足、最温顺、最可爱的朝代，人民生活富足，国家政策宽松，在当时的世界上是绝对首屈一指的大国。但是历史不可以假设，明清的出现是历史的必然。如果明清时代，没有列强侵略，没有后来的多次革命，说不定我们还生活在封建帝制的统治之下，那样我们更谈不上发达国家了。

这个问题不可能实现，时间跨越以后，条件也就都会变，在太多的变数之后，究竟会有什么，是未知的。

其实明清时期还可以，只不过后来被闭关锁国和海禁政策毁了。

个人觉得如果没有外族入侵,照宋朝的经济科技发展速度肯定比西方人早百年进入资本主义

呵呵~如果没有明清两朝的话，我不知道会不会有中国？明清两朝不仅给我们留下了宝贵的文化物质财产，在中国版图的扩展和民族间的稳固上也起到了重要的作用。如果没有明朝，我们可能是在大元通知下的蒙古殖民地，如果没有清朝，我们可能是在宦官当道的黑暗封建社会。明清对于我们是否成为发达国家的影响远远没有八年抗战、国共内战来的强烈和重要。 我觉得一步一步恩扎稳打的迈向发达国家的道路才是王道~

不会，历史发展是有规律的，就算没有明清两朝，也会有个张元璋李元璋的建立另一朝代，还是会以天朝自称，还是会闭关锁国，资本主义萌芽的发展还是会停滞不前。 最主要的是，中国的自然经济实在是生命力旺盛，这也是由中国当时国情所决定的。不论有没有明清两朝，中国的经济模式始终是以农耕经济为主体。如果明朝那时皇帝都是很勤政的话，如仁宣之治的两位主角，恐怕，早期资本主义萌芽得推迟十来年呢。我们知道，资本主义萌芽大约产生于明朝中叶（通说），那时社会早已被嘉靖几位先生搞得乌烟瘴气的了。正因为中央的怠工，才使得小资本家得以生存，得以扩大规模。 中国封建社会的中央集权如果持续存在的话，是不可能成为发达国家的。 首先，人口的增长和农业的发展越来越不平衡，供需问题就是个大矛盾。文化氛围禁锢了人们的思想，什么科技发明就甭提了，所以也没什么没能提高社会生产力的，供需问题不解决又谈学习，谈从商，谈发展？谁信呢。 再者，为什么要这样的文化氛围呢，嘿嘿，中央集权制度所决定的，皇帝在金字塔的顶尖 ，自是怕人们反叛，推翻自己统治，所以就用了百用不爽的招儿——思想统治。 最后，你可能会说，不实行中央集权不就行了，搞个什么君主立宪也可以嘛。当然不行，历史规律决定的。就连朱元璋这样的牛人也败在了历史规律的作用下（朱元璋曾废除丞相，没想到到明朝中后期，内阁首辅的权利比丞相还大）。历史告诉我们，中国当时没有不实行中央集权的条件，如果因为某人强行而改变这一轨迹，历史规律的报复也是很可怕的。 可以总结了，不论怎样，任何人，不论是帝王将相还是布衣平民，都只是历史舞台上的角色，生旦净末丑而已。历史可能会被因某人而少许改变，但是不会脱离轨道。有一句话说，时势造英雄。这也充分体现了历史规律的作用了。所以，不论怎样，明清时，因中央集权制影响负面而走的下坡路的中国，如果没有被别人惊醒（自己醒是不可能的），是会一直相对落后下去的。 其实，如果解放后的六七十年代中国抓住时机，还是有可能后来居上的，同理，当时国内国外的种种因素使得中国错过了这次机会。直到1987. 所以，就算没有明清两朝，中国还是不会成为发达国家的。