见义勇为要量力而行

见义勇为要量力而行

问题一：求见义勇为应该量力而行三辩及自由辩论提问，或辩词（急~~~） 我基本上知道你方的辩论方式了。
对于提问，我有以下的建议
针对见义勇为中的“义”、“勇”“为”这三点进行发问
针对“义”，可以设计如下问题：
所谓“见义勇为”，应当是在行动之后能够使得出现实质性的，向更好局面改变或者趋向，否则就是成为个人出风头的行为，那么请问对方辩友，不考虑自身能力的行为可以出现这种结果吗？
这个时候，对方多数会用这种行为的带动作用来反驳，那么我方可以说，诚然这种行为有一定的鼓动作用（注意，一定要用鼓动），但是，这种鼓动作用同这种行为本身一样，具有比较大的盲目性，事实上一方面并非一个人不能够完成的事情，两个人就一定可以完成，这种鼓动只能导致更多人受害，与初衷背道而驰。另一方面，由于鼓动本身带有盲目性，所以根葱也就带有盲目性，真正能够分析的人士会采用更加理性的方式，我方会在后面接着阐述。
针对“勇”，可以有以下展开
“勇”没有绝对的对错，但是“有勇无谋”一向为人诟病，“有勇有谋”才是人们一直追求的，所以见义勇为之中我们要更加注重“有勇有谋”，比如面对持刀的歹徒，赤手空拳与之搏斗，一方面置自己的生命于不顾，也可能在最后仍然让歹徒逃脱，所以应该采用的方式是尽快报警，这才是有勇有谋。
这时候对方会用某些英雄人物的实际来反驳说难道这些人士“有勇无谋的”？如果这些人士军人或者警察等，把它归为职责，不属于见义勇为，如果是普通人，那么说出了牺牲是否有更好的解决方式，诸如报警等等，至少争取平分秋色。
关于“为”，这是最好做文章的地方，因为“君子有所为有所不为”，量力而行不是不为，而是为了更好的为，因为量力而行并不能改变见义勇为的本质，他只是用一种更为理性的，更加有效的方式来见义勇为，比如求助于执法机关等等。而那种莽撞的见义勇为，最后的结果往往是惨痛的，甚至于还让某些犯罪分子逍遥法外，反倒是为而不为。
另外，在比赛中需要注意几点，由于并非所有的见义勇为都可以求助法律机关，也不是所有的见义勇为都有危险，因此一定要尽量缩小见义勇为的范畴，如果对方所说的不是我们这个范畴内的东西，如果是日常生活中的，我们可以说是互帮互助，如果是救落水者之类的事情，我们要哦把它归为救死扶伤，因为见义勇为的范围越大，对我方越不利，因此一定要控制范围。
其次要反复强调量力而行并不是不作为，而是在寻找更加有效，更加理性的方式作为，最终的目的是一样的，而从结果来看，往往理性的作为要比一时的头脑发热更好。
最后，设计以下问题，仅供参考：
请问对方如果看到歹徒持刀行凶，如果你上前与歹徒搏斗，最终负伤甚至牺牲，算不算见义勇为？如果你上前稳住歹徒，同时示意旁观者报警，算不算见义勇为？如果你在看到之后即刻报警，并在警察到来之后提供详细线索，这算不算见义勇为？（这是典型的两难问题，因为如果对方回答第三种不算，那么是典型的盲目作为，后面就好展开了。如果他说第三种也算，那么更加能够支持我们所说的见义勇为有多种方式，要用最合理的方式）问题二：求，辩论赛，见义勇为应量力而行的四辩稿，另外再深挖一下这个辩论赛 首先要说明见义勇为值得提倡
然后是不量力而行的后果
最后是总结问题三：高分 辩论赛 建议勇为需要量力而为 分给我把 没人回答啊问题四：见义勇为就要奋不顾身的辩论赛 - 百度 1.首先，功夫下在勇字上，量力而行，所有人都可以，但是紧要关头，没有那么多时间，没有那么多间接的救人方式。这个时候，就需要人的勇气。量力而行何谈勇敢？
2.见义勇为往往带有奋不顾身。因为在面临危险的时候，如果我们考虑的太多，只能是犹豫不前。还有一些情况，路见不平一声吼，狭路相逢勇者胜。歹徒看见你奋不顾身的态度，直接就跑了。
3.勇为，是在大义的基础上的，因为不能对别人的为难熟视无睹，所以勇为。在崇高的人性面前，大义是胜过很多东西的，是值得奋不顾身的。如果权衡，那么就别说见义勇为，最多也就是个及时报警的好市民，和英雄不沾边。（不鼓励每个人都去做英雄，都去冒险，但是！！就这个辩题而言，见义勇为，就是奋不顾身）问题五：见义勇为应该奋不顾身，这个辩题，求辩词！急 50分见义勇为就是一个“勇”，看到正义的事情，就奋不顾身，就不考虑自己的安危，能够挺身而出。问题六：对于反方三辩见义勇为要量力而行辩题可提什么问题？ 我基本上知道你方的辩论方式了。
对于提问，我有以下的建议
针对见义勇为中的“义”、“勇”“为”这三点进行发问
针对“义”，可以设计如下问题：
所谓“见义勇为”，应当是在行动之后能够使得出现实质性的，向更好局面改变或者趋向，否则就是成为个人出风头的行为，那么请问对方辩友，不考虑自身能力的行为可以出现这种结果吗？
这个时候，对方多数会用这种行为的带动作用来反驳，那么我方可以说，诚然这种行为有一定的鼓动作用（注意，一定要用鼓动），但是，这种鼓动作用同这种行为本身一样，具有比较大的盲目性，事实上一方面并非一个人不能够完成的事情，两个人就一定可以完成，这种鼓动只能导致更多人受害，与初衷背道而驰。另一方面，由于鼓动本身带有盲目性，所以根葱也就带有盲目性，真正能够分析的人士会采用更加理性的方式，我方会在后面接着阐述。
针对“勇”，可以有以下展开
“勇”没有绝对的对错，但是“有勇无谋”一向为人诟病，“有勇有谋”才是人们一直追求的，所以见义勇为之中我们要更加注重“有勇有谋”，比如面对持刀的歹徒，赤手空拳与之搏斗，一方面置自己的生命于不顾，也可能在最后仍然让歹徒逃脱，所以应该采用的方式是尽快报警，这才是有勇有谋。
这时候对方会用某些英雄人物的实际来反驳说难道这些人士“有勇无谋的”？如果这些人士军人或者警察等，把它归为职责，不属于见义勇为，如果是普通人，那么说出了牺牲是否有更好的解决方式，诸如报警等等，至少争取平分秋色。
关于“为”，这是最好做文章的地方，因为“君子有所为有所不为”，量力而行不是不为，而是为了更好的为，因为量力而行并不能改变见义勇为的本质，他只是用一种更为理性的，更加有效的方式来见义勇为，比如求助于执法机关等等。而那种莽撞的见义勇为，最后的结果往往是惨痛的，甚至于还让某些犯罪分子逍遥法外，反倒是为而不为。
另外，在比赛中需要注意几点，由于并非所有的见义勇为都可以求助法律机关，也不是所有的见义勇为都有危险，因此一定要尽量缩小见义勇为的范畴，如果对方所说的不是我们这个范畴内的东西，如果是日常生活中的，我们可以说是互帮互助，如果是救落水者之类的事情，我们要哦把它归为救死扶伤，因为见义勇为的范围越大，对我方越不利，因此一定要控制范围。
其次要反复强调量力而行并不是不作为，而是在寻找更加有效，更加理性的方式作为，最终的目的是一样的，而从结果来看，往往理性的作为要比一时的头脑发热更好。
最后，设计以下问题，仅供参考：
请问对方如果看到歹徒持刀行凶，如果你上前与歹徒搏斗，最终负伤甚至牺牲，算不算见义勇为？如果你上前稳住歹徒，同时示意旁观者报警，算不算见义勇为？如果你在看到之后即刻报警，并在警察到来之后提供详细线索，这算不算见义勇为？（这是典型的两难问题，因为如果对方回答第三种不算，那么是典型的盲目作为，后面就好展开了。如果他说第三种也算，那么更加能够支持我们所说的见义勇为有多种方式，要用最合理的方式）问题七：见义勇为要奋不顾身，还是力量而行。双方都有哪些问题，各20个问题 10分其实只要遇到这个问题
你根本就没时间想
我要怎么量力而行。问题八：求因见义勇为而牺牲的例子回答要是几几年什么事件 诉讼有效！一般诉讼时效为2年！但死亡应该按特殊时效来算，20年！见义勇为，被救方承担无因管理责任！也就是说被救方有义务给帮助他的人提供补偿！我不知道这里学校是一个什么样的情况！如果学校失职的话，你也可以要求学校进行赔偿。具体的你要咨询下专业的律师了！不过上楼的说的对，10几年了，证据是个问题！