这样的做法对吗，请评价！

我认识一个人，他家做的是食疗，却借鉴了IT行当OEM的做法，处方全部公开。从他家1级市场再望下走的2级市场依然有前景，依然可以挣到钱，这是他最引以为自豪的地方。这样可以有效的消灭垄断吗？这样的经济是合理的发展吗？希望大家来评论一下，谢谢，请注意语言文明，不提敏感话题。

OEM只是为了减少成本，可不是为了消除垄断。而且，一不小心说不定就把自己给害惨。就拿你说的IT行业来说吧，微软和INTEL是怎么起家的？当年这就是两家很一般的公司，在IBM为了打进个人电脑市场的时候推出了兼容机概念，并且错误的把最合核心的Cpu和操作系统这两个环节外包给了这两家公司。结果如何有目共睹，IBM早早就被迫退出了这个市场。甚至还一度濒临破产，而这两家公司却成了行业大垄断公司。

说到技术，即便是在94年，IBM的power pc性能也远远领先于当时intel计划中的586（即后来的奔腾）。可没办法，市场不完全是由性能决定的。

所以所谓oem就一定好，或是一定可以消除垄断的说法，是站不住脚的。

比如你的朋友那里来说，现在好像大家都可以赚到钱，那是因为这个市场刚刚兴起，大家一起来做大，市场越大，就都越吃得好。但对于一些比较成熟的市场，蛋糕规模已经定型，这种技术优势当然就不可能也不应该放开。在那些行业，也不会有企业这样做，把辛辛苦苦研发的“独门绝技”公开。

还有一个方面，你觉得这样好，有多大程度上是因为把自己摆在消费者的立场来看这个问题，所以当然得觉得好呢？或者我们假设一下，假如景德镇决定以OEM的形式把祖传的一些瓷器制作工艺对国际社会开放，来“打破垄断”。你还会觉得这是件好事情？

最后，任何市场一旦出现新技术不能带来垄断利益，那必然会造成这个行业没有企业愿意投入力气去大举研发。这对这个行业长远看是很不利的。山寨机确实打破了垄断，也搞得红红火火，但就因为抄袭已成习惯，没有人愿意去搞太多的研发，直接用别人的成果多便宜啊。结果到现在，这么多厂家加起来也还是赶不上NOKIA一家。甚至已经有不少厂家被这种最开始给他们带来巨大收益的“开放式”、“低成本”，搞得破产了。在市场经济下，垄断既然出现，往往就有他的理由。一味的认为打破垄断，大家都可以搞，就是对消费者有利的做法其实是片面的。我们国家的钢铁行业是很自由的，这么多家企业。结果每年铁矿石谈判被老外整。美国、德国他们为什么没这个问题。在他们那儿，往往就那么几家大的钢铁“托拉斯”，你铁矿石想要我们国家的市场就必须和我谈。所以说话NB。哪像我们国家，大企业谈不下来人家可以直接卖给小钢厂，最后大钢厂也只就乖乖就范。导致的最终结果就是国内钢产品的总体涨价，这种“打破垄断”，对消费者有利还是不利？

你朋友这样发展下去，考验他的是他的管理能力和创新能力，如这两项出众的话，他照样能得到很好的发展。