联系实际，说说孟子所主张的“义”对当今社会的实际有借鉴意义吗

联系实际，说说孟子所主张的“义”对当今社会的实际有借鉴意义吗

孟子所说的“义”，本是儒家学说中重要的道德范畴之一，它是有着具体的阶级内容的。这种“舍生取义”的精神源于孔子“仁义”的思想，孔子主张“杀身成仁”（《论语·卫灵公》），并说：“见义不为，无勇也。”（《论语·为政》）“不义而富且贵，于我如浮云。”（《论语·达而》）但在中国历史的进程中，“义”这一道德范畴由于历代仁人志士的继承和发扬光大，早已超越儒家的思想范围，成为中华民族的传统美德之一。古往今来，许多中华儿女以“见义勇为”、“舍生取义”作为座右铭，自责自励，为民族的进步历尽苦难，留下许多可歌可泣的事迹。今天。这些古老的口号又增添了崭新的内涵，继续为社会主义精神文明建设服务。所以，是有借鑒意義的

对当今却有意义，“义”者既有“义”意，又有“刈”意。在当今社会，既要有仁义，也要注意以法制国，按律办事。孟夫子在传播孔子思想的同时，也发扬“法”，因为孟子所处的战国更加动荡，所以需要法。而且义比仁所先进的是更加开放，帮助的人更广。

孟子的思想

性 善 与 性 恶

先 秦 儒 家 对 于 人 性 善 恶 问 题 给 予 了 极 大 的 关 注 。 在 中 国 人 性 论 史 上 ， 第 一 个 提 出 性 善 论 的 是 孟 子 。 他 认 为 ， 人 性 是 善 的 ， 就 像 水 往 低 处 流 一 样 ， 这 是 一 个 不 争 的 事 实 。 孟 子 认 为 ， 人 生 来 都 有 最 基 本 的 共 同 的 天 赋 本 性 ， 这 就 是 “ 性 善 ” 或 “ 不 忍 人 之 心 ” ， 或 者 说 对 别 人 的 怜 悯 之 心 、 同 情 心 。 他 举 例 说 ， 人 突 然 看 到 小 孩 要 掉 到 井  去 ， 都 会 有 惊 惧 和 同 情 的 心 理 。 这 种 同 情 心 ， 并 不 是 为 了 讨 好 这 小 孩 子 的 父 母 ， 也 不 是 要 在 乡 亲 朋 友 中 获 得 好 名 声 ， 也 不 是 讨 厌 小 孩 子 的 哭 叫 声 ， 而 完 全 是 从 人 天 生 的 本 性 中 发 出 来 的 ， 这 就 是 “ 不 忍 人 之 心 ” 。

　

“ 不 忍 人 之 心 ” 也 叫 “ 恻 隐 之 心 ” 。 此 外 还 有 “ 羞 恶 之 心 ” 、 “ 辞 让 之 心 ” 、 “ 是 非 之 心 ” 。 这 四 种 心 ﹙ 也 叫 “ 四 端 ” 或 “ 四 德 ” ﹚ ， 就 是 孟 子 论 述 人 性 本 善 的 根 据 。 孟 子 认 为 ， 人 与 禽 兽 的 差 别 很 微 小 ， 仅 仅 在 于 人 有 这 些 “ 心 ” 。 如 果 没 有 这 些 “ 心 ” ， 就 不 能 算 作 是 人 。 在 他 看 来 ， 如 果 为 人 而 不 善 ， 那 不 是 本 性 的 问 题 ， 而 是 由 于 舍 弃 了 本 性 ， 没 有 很 好 地 保 持 住 它 ， 绝 不 能 说 他 本 来 就 没 有 这 些 “ 善 ” 的 本 性 。 因 此 ， 人 如 果 有 了 不 善 的 思 想 和 行 为 ， 就 应 闭 门 思 过 ， 检 查 自 己 是 否 放 弃 了 那 些 天 赋 的 “ 心 ” ， 努 力 把 这 些 “ 心 ” 找 回 来 ， 以 恢 复 人 的 本 性 。 这 就 是 孟 子 所 说 的 “ 求 其 放 心 ” ， 后 世 称 为 “ 复 性 ” 。 如 果 反 省 自 己 ， 一 切 都 合 乎 天 赋 的 道 德 观 念 ， 那 就 是 最 大 的 快 乐 ， 这 就 是 孟 子 所 说 的 “ 反 身 而 诚 ， 乐 莫 大 焉 ” 。

　

孟 子 的 性 善 论 对 传 统 思 想 影 响 很 大 ， 宋 代 以 后 流 传 的 《 三 字 经 》 第 一 句 话 就 是 “ 人 之 初 ， 性 本 善 。 ” 性 善 论 也 成 为 后 来 儒 家 的 正 统 观 念 。

　

在 先 秦 儒 家 中 ， 有 一 派 反 对 孟 子 的 性 善 论 ， 而 主 张 性 恶 论 。 这 一 派 的 代 表 就 是 荀 子 。 荀 子 提 出 “ 人 之 性 恶 ， 其 善 者 伪 也 ” 的 著 名 论 点 。 他 认 为 ， 人 生 来 的 本 性 是 ： 饿 了 就 想 吃 饱 ， 冷 了 就 想 穿 暖 ， 累 了 就 想 休 息 ， 这 是 人 之 本 性 的 真 实 表 露 。 在 他 看 来 ， “ 好 利 ” 、 “ 疾 恶 ” 、 “ 好 声 色 ” 等 ， 都 是 人 的 自 然 情 欲 ， 也 是 人 的 性 恶 的 表 现 。 而 善 的 道 德 意 识 是 后 天 人 为 加 工 的 结 果 。 这 种 后 天 人 为 的 加 工 就 叫 “ 伪 ” 。

　

荀 子 针 对 孟 子 的 性 善 论 ， 第 一 次 运 用 “ 性 ” 与 “ 伪 ” 的 范 畴 来 说 明 人 的 自 然 本 性 和 社 会 道 德 的 关 系 ， 反 对 把 人 的 自 然 属 性 道 德 化 ， 强 调 “ 性 伪 之 分 ” ， 认 为 人 的 自 然 本 性 是 基 于 生 理 机 能 而 产 生 的 物 质 生 活 的 欲 求 ， 而 社 会 道 德 规 范 是 对 这 种 欲 求 的 限 制 和 调 节 ， 二 者 是 对 立 的 。 同 时 ， 二 者 又 是 统 一 的 ， “ 无 性 ， 则 伪 之 无 所 加 ； 无 伪 ， 则 性 不 能 自 美 。 性 伪 合 ， 然 后 圣 人 之 名 一 ” 。 意 思 是 说 ， 没 有 自 然 本 性 ， 就 用 不  社 会 道 德 的 人 为 加 工 ； 没 有 人 为 加 工 ， 人 性 就 不 能 由 恶 变 善 。 圣 人 的 作 用 就 在 于 把 “ 性 ” 和 “ 伪 ” 很 好 的 结 合 起 来 、 统 一 起 来 。

　

荀 子 较 全 面 的 论 述 了 “ 性 ” 与 “ 伪 ” 的 对 立 统 一 关 系 ， 并  重 强 调 对 人 性 的 改 造 ， 提 出 了 “ 化 性 起 伪 ” 、 “ 涂 之 人 可 以 为 禹 ” 等 观 点 ， 认 为 人 都 有 改 变 本 性 ， 成 为 圣 人 的 可 能 。 荀 子 性 恶 论 的 观 点 对 法 家 影 响 甚 大 ， 但 始 终 未 能 成 为 儒 家 的 正 统 观 念 。