谈谈历史上,诸葛亮与蜀汉灭亡的关系?

谈谈历史上,诸葛亮与蜀汉灭亡的关系?

有关系，但不是主要原因，毕竟蜀汉在夷陵战败后，十分弱小，无法和强大的曹魏抗衡。
诸葛亮的责任在于：1，凡事事必躬亲，其他人没有得到锻炼，导致蜀汉后继无人；2，连年北伐，谨小慎微，没有奇谋，未能取胜，导致国力更弱。3，作为领导，没有调节好下属之间的关系（杨仪和魏延），起了内讧。
主要原因是：关羽失荆州，刘备夷陵战败，东吴和蜀汉都损失不小，曹魏坐收渔利。蜀汉的灭亡成了历史的必然！

诸葛亮老年大意任用马谡，以致失街亭

感觉诸葛亮培养的后继人才不怎么样，在他之后，也就一个姜维，

岂可二三言说乎。
不是之才遇乱世 幸能苟活。得遇明君，略发其力。 屡战屡败 死而后已。赞我损我 一任后人

其实没什么直接关系
蜀汉位于四川，孔明七擒七纵孟获。指的就是四川的蛮族
你可以想象，相比江东差距多么巨大
不是越往南，气候越温暖，就越富有，相反。参考英国和西班牙，水路畅通的地方各方面都有一定优势，经济发展也好，文化累积都有巨大优势。
四川是什么地方？盆地、易守难攻。尤其是三国年代，更是“野蛮”的代名词！
是的，野蛮北方的游牧民族则代表“残酷”
——————————————
很多人都去评论诸葛亮，不会培养人才
可是在会培养人才
你能比鲁滨孙强多少？你能把野人培养成博士吗？
四川不是野人，可是文化底蕴、思维都与中土不同，更何况从耕种的角度也没有优势，用人、带兵、打仗布阵，等等一系列的东西，四川都不行，或许你觉得蛮人很勇猛？
在勇猛，和吕布比如何？和关于比如何？能强几分？
孟获这些“异族”如果蜀国想封国发展，那么内部叛乱就会自然的萌生
诸葛亮死了，各个山头包括小皇帝，立刻压不住就是例子！
你用武力收了个小弟，结果呢？面对另一个‘大哥’你就装孙子，你觉得这小弟怎么想？
没节操的直接主动去换大腿抱了，有节操的，人家大腿过来，也就从了。
所以，北伐不能停止，一旦停止就再也没有翻身的机会！
占据中土霸主地位的曹魏。不断的离间、收买。然后等你个灾年什么，出兵打几次。蜀国就会败的彻彻底底
你要知道，即使现代战争，战时经济和和平经济也不是，说变就可以变的，一旦政策开始执行，很难回头。尤其是民心、人心就是第一个最大的障碍。
后续更有无数的现实物质问题等着你
四川在怎么险峻，也是陆战。
东吴海战第一，可最后还不是被平推了？
曹魏最善陆战，就算你有天险又能守到几时？
有一句话是星际的，不知道听过没有
“学会了哥的运营，剩下的只要A就行了”

（1）诸葛亮是战略家，他的对魏国主动出击策略是很正确的，因为刘备伐吴失败后，蜀国失去了荆州土地和大批精兵良将，已成为最弱的势力。如果不拖住魏国的发展，数十年后魏国凭国力就可以吞掉吴蜀。所以他六出祁山其实就是为了在相差不大的时候寻找那一丝生机。可惜他临阵指挥比较中规中矩，六次征伐战果太小。另一方面来说，也是为了限制两国的国力差距，延长蜀汉寿命，这一点算是有些成就。
（3）后继乏人：过于独断专行，且事无巨细都要过问，没有培养出好的后继人才，同时期的马谡、李严和廖立等人才都因为一次错误而被斩杀或永不录用。结果他死后，蜀汉无人支撑，很快灭国。

诸葛亮与蜀汉建立的关系，大家比较一致，认为诸葛亮是一代名相，刘备既然可以托孤，乃是信任诸葛亮。
但是，成也萧何败也萧何。蜀汉灭亡也是这样。诸葛亮是个微小谨慎而又胸怀大志的人。太想在有生之年（不是等到垂暮）建立一番千秋功业，荡平北方，名垂青史，所以数度出山，决意北伐。其实荡平北方，蜀汉的胜算很小。
1，蜀汉失去荆州以后，可靠的地盘只有区区成都平原了。而魏则不同，占领广袤的中原腹地，实力雄厚，吴则拥有长江中下游富庶之地。先天性的不在同一条起跑线。
2，时机欠缺。弱蜀吞强魏，只能联吴等待强魏内部矛盾而瓦解离析之际。诸葛亮选择的时间都是其内部团结时候。
3，长途袭取，战线很长，补给线很长，夺得的根据地盘保不住，得而复失，诸葛亮战略意图不明显。
4，内部矛盾无法解决。前线，魏延与长史杨仪一贯不和，调度上，就有隐患。另外魏延确实不同一般，有独到见解，但引起诸葛亮反感。导致魏延“造饭”。
最后拼尽蜀汉全部家当，一蹶不振，加速死亡。诸葛亮北伐，属不明知。诸葛亮最该做的，是搞好内部建设，等待时机，而这个时机，即使等到下一代，也要等。