当遗嘱和法律冲突，是否有效？

我有一事想和你咨询一下，希望能得到大家诚恳的回答，谢谢。

问题简单描述如下:
我的继父目前因为身体问题立了一份遗嘱，其中要求房屋(产权归继父所有)归我母亲所有。
注：继父有二女一子， 均成家有孩子。

我想问一下，继父的三个儿女是法定继承人，遗嘱是否剥夺了他们的合法继承权？是否有效？
如果有效，是否需要做公证，或需要做哪些动作来保证遗嘱合法性（比如说，找公证人公证等）。

另外问一下，遗嘱上除了立瞩人签字，是否还需要公证才有效？

1、“继父的三个儿女是法定继承人，遗嘱是否剥夺了他们的合法继承权？是否有效？”：
　　（1）遗嘱如果有效，子女就不能再继承：法律允许立遗嘱人以遗嘱指定自己的财产归任何人，即使是剥夺了自己子女的继承权也是合法的。
　　（2）遗嘱是否有效：与是否剥夺了他3个儿女的继承权无关，只与遗嘱是否符合《继承法》规定的遗嘱生效的要件有关。

　　2、遗嘱的基本类型和要求：
　　（1）遗嘱有自书遗嘱、公证遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱、录音遗嘱等不同形式，不同形式的遗嘱的生效要件不同。
　　（2）公证遗嘱效力最高：在没有确实证据证明公证遗嘱错误、并经法定程序撤销公证之前，公证遗嘱到法院会直接采纳为证据。
　　立公证遗嘱：由你继父带身份证、房产证到公证处申请公证就行了。
　　（3）自书遗嘱：要求你继父在立遗嘱时智力正常有相应有行为能力（其他遗嘱也有这个要求）、你继父亲笔书写遗嘱内容、有你继父的签名和书写的年月日，从遗嘱写完后即可生效。
　　（4）代书遗嘱：有2个以上无利害关系的人作为见证人、由其中一人代书，写明年月日、代书人和见证人签名、你继父签名。
　　（5）录音遗嘱：要求基本和代书遗嘱相同。
　　（6）口头遗嘱：只能在危急情况下可以，应有2个以上与此事无利害关系的人作见证人，一旦危急情况解除、不重新立其他形式遗嘱的，口头遗嘱失效。

　　3、“如果有效，是否需要做公证，或需要做哪些动作来保证遗嘱合法性（比如说，找公证人公证等）。另外问一下，遗嘱上除了立瞩人签字，是否还需要公证才有效？”：
　　（1）如果有效：做不做公证都行，做完公证后证据效力更高；
　　（2）已经有效就是合法：还做什么“保证合法性”？都不明白你这话是什么意思。
　　（3）公证：不是保证遗嘱的合法性，只是使遗嘱的证据效力更如，如果以后有纠纷起诉到法院，公证后的遗嘱不需要质证，法院会直接采纳为证据，但其他形式的遗嘱，被告可以要求质证。
　　（4）遗嘱不是非要公证才生效：只要符合2中的要求，遗嘱就生效，只是公证遗嘱的效力更高些。

　　4、提示：
　　（1）即使有了你继父的遗嘱、即使这遗嘱做了公证，你母亲在你继父去世后也不一定就能拿到房子，因为：你继父可以通过再立内容不同的其他公证遗嘱来撤销现在给你母亲的遗嘱，那时会以后来的遗嘱内容为准。
　　（2）如果可能，最好是在你继父生前写下赠与协议，将房赠与你母亲、然后过户到你母亲名下，这样就无后顾之忧了。

以遗嘱内容为主。但遗嘱要想生效，必须同时具备以下条件： 1，遗嘱人立遗嘱时神志清醒，不存在被强迫或者欺骗的情形。 2，如果继承人之中有人缺乏劳动能力、生活极度困难，遗嘱中必须要给这样的继承人保留一定的遗产份额。 3，病危时的口头遗嘱必须要有两个以上的人做见证，而且这两个人本身不能是继承人或与继承人有利害关系。 如果遗嘱人先后立了多份遗嘱，以最后所立的为准，但任何遗嘱都不能和已经公证过的遗嘱相抵触。比如说，一个人生前立了多份遗嘱，而每份遗嘱的内容都不太一样，其中第一份遗嘱是经过公证机关公证的，那么这种情况下就应该以公证遗嘱所立的内容为准进行遗产继承，而不是以最后立的那份遗嘱为准。因为，在不同种类的遗嘱中，公证遗嘱的效力最高。 有效的口头遗嘱应当具备以下几个要件： 1，遗嘱人必须是处在情况危急时刻； 2，遗嘱人立遗嘱时必须具有民事行为能力； 3，应当有两个以上的见证人在场见证； 4，遗嘱人要以口述形式表示其处理遗产的真实意思。

您好~ 您应该先确定一下 您继续的这份遗嘱~是什么类型的~ 根据我国《继承法》的规定~ 除了 自书（自己书写的）遗嘱以外~不需要有遗嘱见证人~ 其他的 代书遗嘱 录音遗嘱 公正遗嘱（有两名公正人员在场）口头遗嘱 都需要有两名以上 没有利害关系的人（不涉及财产利益牵扯的人以及 近亲属）在场 作正 才是 有效的~ 只要这份遗嘱~不影响到~您继父 子女 的 基本生活（不继承这份遗嘱~也能拥有正常的生活开销~）那么它就是合法 有效的！

你继父所立遗嘱是有效的，根本不存在与法律冲突的问题。既然你妈妈和你继父结为夫妻，在法律上你妈妈就是你继父的法定继承人。不存在侵犯你继父儿女继承权的问题。继承法规定，遗赠抚养协议效力高于遗嘱继承，遗嘱继承又高于法定继承。你继父的行为是设立遗嘱，你妈妈优于他的儿女继承房产。遗嘱上只要有你继父的签字盖章即可，不过最好去公证，以保万无一失。

如果冲突。肯定是法律为准的。毕竟任何事情都要以法律为准绳，事实为依据。 你这个问题，我可以负责任的告诉你。遗嘱是有效的。而且可以说，这份遗嘱是多余的。因为法定第一继承人是夫妻，当夫妻都没了，才是儿女。你母亲和你继父是夫妻。所以你母亲是第一继承人，就算没这份遗嘱，房屋也是过户到你母亲名下。如果你母亲还在，就算你继父把遗嘱写成是留给他的几个孩子都是没有法律效应的，房子必须是你母亲来继承。而且你继父的三个儿女继承权没有被剥夺。现在这个房子给了你母亲，但是在你母亲百年之后。这个房产是可以留给他们的，当然你母亲也可以留遗嘱给你。还可以改嫁，房子就变别人的了。继父的三个儿女就一分钱没有。如果说你的母亲以后的医嘱是留给你，那么从道义上讲是偏袒了你，但是从法律上讲也是成立的。。。。。。。总之你母亲是第一继承人，继父的三个儿女的继承权没有被剥夺。 在这里有一种特殊情况，就是你母亲和继父结婚的时候，继父的房子有没有在结婚时公证，如果有公正，那么你母亲在和你继父结婚满8年之后才和你继父共同所有房屋所有权。如果没满8年，那么房屋是属于你继父的婚前财产。第一继承人当是他的子女。如果他立医嘱给你母亲，那么这个遗嘱在没有公证人公证，立医嘱人亲手签字的情况。是有对你继父的三个儿女构成侵害继承权之嫌的。这就需要你们从家中具体情况着手调查，是不是继父真正意愿了。

按遗嘱