狗为了因护主人而伤人要承担法律吗

狗为了因护主人而伤人要承担法律吗

选的也忒快了吧，以下意见供你参考吧


A                                        饲养动物致人损害的法律责任问题


　　1、看具体情形；
　　2、如果狗咬伤了人，狗主人的行为就属于“饲养动物致人损害”的特殊侵权行为。
　　我国《民法通则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”
　　根据该条，动物伤人的责任承担应当分三种情形：
　　一是在动物独立伤人的情况下，民事责任主体是动物饲养人或者管理人；
　　二是在动物伤人是由于受害人的过错引起的情况下，动物饲养人或者管理人对动物伤人免责；
　　三是在动物伤人是由于第三人的过错引起的情况下，第三人应当承担民事责任。这种特殊侵权行为有两种免责事由：一是受害人的过错；二是第三人的过错。
　　3、在确定举证责任分配上，动物致人损害的案件实行举证责任倒置，这也不同于一般侵权行为。
　　《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第五项规定：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任。”
　　依据该条规定，除非狗主人有证据证明，动物致人损害是因为受害人有过错或者第三人有过错，否则就要依法承担法律责任。
　　4、动物的饲养人一般为动物的所有人，但也有例外：
　　如动物园中的饲养员。动物的管理人，既可以是管理人也可以是依法或者依合同对动物享有占有权能的人，如动物的承租人、借用人等。故我国关于民事责任主体的规定内涵不太清晰，应当将动物致人损害的责任主体界定为占有人比较合适，因为不论是动物的所有人还是非所有人以外的管理人都对其享有占有的权能。
　　5、对于脱离占有的动物造成损害的情况，我国《民法通则》对此并无明确规定。
　　根据立法的基本精神，这种情况应区别对待为宜。如丧失占有的动物已回复到天然状态，则不属于饲养的动物，占有人不应承担责任；如脱离占有后没有回复到天然状态，又没有处在他人的管理之下，占有人仍应担责；如被第三人不当得利占有，占有人和不当得利人都应担责；如被第三人无因管理而占有，占有人仍应担责，但无因管理人管束动物有过失的，也应承担一定的责任。
　　6、动物伤人，是否承担精神赔偿？
　　法律对精神损害的界定通常考虑三个方面的要素：一是与他人侵权行为的关系；二是精神损害的严重程度；三是精神损害赔偿制度与侵权行为法的其他制度和民事责任方式的协调。一般来说，加害人只对有明确法律规定的精神损害进行赔偿。
　　在现实中，如果人被他人饲养的狗咬伤了，这侵害了公民的健康权，属于精神损害赔偿的范畴。如果被咬之后，出于对狂犬病的担忧，承担了极大的心理压力，身心确实遭受了一定的痛苦，那么受害人有权主张精神损害抚慰金。
　　7、狗伤人，依你所述是因为护主心切所致，此狗忠诚有情义！不管主人为此要付出多大的代价，此狗必须奖赏！且是大大的奖赏！
　　

要付对方医药费吧，中国法律就这样，小偷上你家偷东西被发现摔死，你也要负责任。

从逻辑上说，狗是主人的所有物，所以主人对狗有使用的权力和管理的义务。一般的情况下，狗咬伤人属于主人未尽到管理义务，所以主人要负民事责任。但当主人受到恶意攻击时，主人用一种不作为的管理方式，让狗去咬敌人。应该属于，主人有意识的自我防卫。但法律规定上，自我防卫应有度。比如，你不能别人踢了你几脚，你就一棍子把人腿打断了。这个叫防卫过当。问题中说到的“遭到他人用利器威胁甚至殴打等严重威胁到主人生命的情况”在自我防卫中使歹徒致死，一般来说，不属于防卫过当。总之，这个问题属于 自我防卫，至于是否 防卫过当 要看当时的具体情况。