在一桩盗窃案中，有两个嫌疑犯甲和乙，另有四个证人正在受到询问。

在一桩盗窃案中，有两个嫌疑犯甲和乙，另有四个证人正在受到询问。

这是逻辑推论题。
　　在一桩盗窃案中，有两个嫌疑犯甲和乙，另有四个证人正在受到询问。第一个证人说：“我只知道甲盗窃。”第二个证人说：“我只知道乙盗窃。”第三个证人说：“前面两个证词至少有一个是真的。”第四个证人说：“我可以肯定第三个证人的证词是假的。”通过调查研究，已证实第四个证人说了实话。
　　因为第四个证人的话真实的，那么第三个证人的话就是假的，从中可以推导出第一个证人、第二个证人的话都是假的。第一个证人说其知道甲盗窃的证词是虚的，那么只有两个嫌疑人的情况下，实施盗窃的就是乙。第二个人说其知道乙盗窃的证言同样是假的，实施盗窃的就是甲。而这样的成立的。而这样的逻辑推论是缺乏了事实依据了，逻辑也不严密。
　　故，在只有这些条件的情况下，我们不能推断出到底是谁实施了盗窃。

甲和乙

缺条件啊

第三个证人。

乙是罪犯

应该有两种可能，不过我觉得甲乙都是盗窃犯。

缺条件吧！
过程如下，自己对照原题选择= =！！！
因为第四个证人说了实话，
所以第三个证人的证词是假的，
那么前面两个证词要么都是假的，要么都是真的。
如果是真的，甲乙两人都盗窃了；
如果是假的，甲乙两人都没盗窃了。