为什么说归纳法被称为发现的逻辑

为什么说归纳法被称为发现的逻辑

归纳逻辑和演绎逻辑是实验系统吗
归纳方法作为一种所谓科学方法，不仅是科学发现方法，更重要是一种科学创造方法。演绎在创造逻辑中的作用在于形成假说后，用假说中的一般性原理演绎出关于个别事物的陈述，以便检验假说的可行性。

(一)什么是归纳

我们知道，创造思维活动是以认识活动为基础的，作为科学发现的归纳它总是从认识个别的事实开始，从而归纳出关于事物的普遍性结论，以形成假说。创造的归纳法与发现的归纳法基本相同；不同的是创造的归纳法，不似科学发现归纳法那样，对观察事例要求太多，而是较主动地将各个较主要的事实组合在一起从而归纳出结论并形成假说。

所谓归纳法就是从个别的单称判断推导出一般的全称判断。

在哲学史上，亚里士多德对演绎法进行了充分的研究，并也注意到归纳法；实际上亚里士多德在研究演绎法时一定会运用创造性的归纳法。在古希腊时期，人类的经验知识尚未得到广泛的发展，对客观对象的思辨猜测占有重要的地位；其特点是从少数原则出发，用演绎的方法来说明问题。这里的思辨猜测，少数原则的获得都需要运用创造归纳法。

科学的进步要求更多地注重经验和实践，要求有概括经验的方法。弗兰西斯•培根总结了经验科学的成果、较系统地研究了归纳的方法。他认为普通归纳法(枚举归纳法)存在着问题，这种归纳法只是由少许的亲身经验和少数最常见的特殊事例而推出普遍的公理，于是他认为这种方法有很大的主观性。他主张：“寻求和发现真理的道路……是从感觉与特殊事物把公理引伸出来。然后不断地逐步上升，最后才达到最普遍的公理。”他具体地拟定了著名的三表法即“存在表”、“缺乏表”和“比较表”，力图排斥归纳过程中的玄思妙想，以求获得“客观”的规律。穆勒在培根的基础上重新创立了一套归纳逻辑体系，使归纳法达到某种形式化。穆勒认为整个归纳法的基础是因果联系：一定现象的出现是以另一现象为原因的，并且今后仍然会经常出现。他提出五种探求因果联系的归纳法：“契合法”、“差异法”、“契合差异法”、“剩余法”、“共变法”。

当时人们在认识过程中形成了这样一个信念：人类的认识同客观世界对应的才是必然的普遍的认识，并企求一劳永逸的得到绝对的、适用于过去、现在、将来的规律。其实，这是个理想化的想法，但由这个信念产生了对归纳法的批评。对于归纳法的可行性，休谟首先提出了疑难即所谓“休谟问题”。

对归纳原理进行证明，归纳主义者是通过逻辑和经验这两个方面来证明的。我们也从这两方面来讨论归纳原理。

第一、归纳原理在逻辑上的证明。从个别的单称的判断推出一般的全称判断。在这里一般认为无形式逻辑的必然性，无论如何不能保证从个别S是P必然地推出所有S是P的结论。

如：

在时间t1，观察到天鹅x1是白的

在时间t2，观察到天鹅x2是白的

…

在时间tn，观察到天鹅xn是白的

——————————————————

所以，一切天鹅都是白的

一般认为并没有什么可以保证下一次观察到的天鹅xn+1、xn+2……等不会是别的颜色。尽管原来的推理前提都是真的，却推导出一个可能错误的结论。为什么会是这样呢?因为这里的归纳法违背了形式逻辑的同一律，“一切天鹅都是白的”这个结论并不包含在前提中，它涉及到尚未观察到的天鹅，它是以过去的经验推论未来。但是，在创造逻辑中，由于不论判断的真假性，只要符合创造思维规律，那么结论就是创造性的。其实“一切天鹅都是白的”是对天鹅颜色的推论、一种假设，是创造主体在人类认识范围里推出的结论；如果就人类认识的局部和有限范围内，那么这个结论是真。后来发现了黑天鹅，即认识范围扩大了，证明结论是假。这时如果我们人为地强行认为“黑天鹅”不是“天鹅”，即用“一切天鹅是白的”这一非本质性质判断去限定“黑天鹅”的话；那么“一切天鹅是白的”这个判断有什么不对呢?

第二、归纳原理在经验上的证明。在认识主体认识的范围内的许多场合多次运用归纳原理都是可行的。

在x1场合运用归纳原理是可行的

在x2场合运用归纳原理是可行的

…

在xn场合运用归纳原理是可行的

————————————————————————

所以，在任何场合运用归纳原理都是可行的

在创造逻辑中，可以证明归纳原理是可行的，因为事物是在相互对比中存在，创造主体思维是在事物相互联系中反映事物。一般归纳原理在经验上的证明在形式逻辑上认为是不能成立的，因为在经验上证明归纳原理形成了一个循环论证，即用归纳原理去证明归纳原理。循环论证实际上反映了人类在这个世界中的地位，人类只好在这个循环中把握事物。循环实际是事物之间的相互联系，在事物的联系中认识和创造事物；只要能达到改造世界的目的，思维中的逻辑规定是次要的。如自亚里士多德创立形式逻辑以来，人类的思维活动并没有被限制在同一律中；人类的科学创造时刻在超越着同一律，以追求科学的进一步发展。