关于家天下，公天下理解

关于家天下，公天下理解

暂无最佳答案

家天下指世袭制，公天下指禅让制。

1.家天下就是说皇帝应该以天下为家，天下的百姓都是自己的子民，应该像爱护家人一样爱护自己的百姓（孩子），采取仁政，儒家提出的理论。
2.因为郡县制开始才没有分封制，也就是说天下唯一的主人、每一寸土地都归皇帝一人，再也没有王爷、诸侯具有一方土地大权，是真正的"普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣"，没有地方特权，全国统一管制，从百姓角度、也是从皇权角度上来讲，所谓的公开、公平，成为公天下。
3.顾炎武他们的思想起源于资本主义萌芽时期，是像西方人的民主思想一样，他们的意思是天下是所有百姓的，应该民主而治，推翻皇权、推翻封建王朝，建立一个由人民当家做主的国家，因此他们所说的天下为公是完全从百姓的角度和利益提出的，儿公天下是儒家为了统治者更好的统治国家提出的理论基础，是从维护统治者的统治提出的，出发点和目的都完全不同。
最后，1不确定，2、3应该都差不多

简单来说，家天下的确就是宗法制皇位世袭，而公天下就是采用禅让制决定皇位。虽然夏启之前的公天下听起来要好一些，但据《古本竹书纪年》（战国时期史料，幸运地躲过了焚书坑儒，应该说比《史记》更加可靠一些。）记载，尧舜之间的交替是通过政变完成的——首先从尧之子丹朱说起，这个名字里的“朱”是指丹朱皮肤的颜色，而丹则是指丹水——丹朱被流放之地。那么是谁流放他的呢？《竹书纪年》记载，乃是周天子之先祖——姬谡（禾字旁）。那么，姬谡为什么敢流放太子呢？那是因为，这是舜的授意。原来，舜并不确定尧是否会把帝位禅让给他，所以发动了政变。所以说，夏启以前的公天下，也是藏有不少猫腻的。至于分封制与郡县制，我觉得并没有多大区别。分封制的采用是因为生产力水平的低下。郡县制虽然可以使整个国家机器趋于一致，但一旦上面出了问题，整个国家机器就会乱套。

公天下变为家天下转折是禅让制变世袭制。就夏朝及以后为家天下。你说的郡县制什么的真心没听说过。天下为公是讲的限制皇权

公天下论是中国古代最重要、最流行的政治理论之一。《礼记·礼运》有“大道之行也，天下为公。”《吕氏春秋·孟春纪·贵公》有“天下非一人之天下也，天下之天下也。”
大同的本质特征是：“大道之行也，天下为公。”在政治上，“选贤与能，讲信修睦”。在经济上，财富由社会分享而“不必藏于己”，人人参加劳动而“不必为己”。在人际关系上，“人不独亲其亲，不独子其子”，互相照顾，彼此友爱，男女、老幼各得其所。
看到这，你就明白了，家天下就是宗法制皇位世袭，外在表现就是分封制，也就是任人唯亲，一人之天下也。
郡县制，官员的选拔不怎么依靠传承了。也可以说是公天下开端
夏启之前的是“官天下”，是公天下的极致
王夫之认为天下为公、君为私，“一姓之兴亡，私也；而生民之生死，公也。”（《读通鉴论》卷十七）王位不私于一姓，天下为人群共有,各级官僚选贤任能。依据这个标准，秦汉以来的郡县制虽客观上实现了“天下大公”，但君心之私仍为天下之大弊。他批评历代皇帝“斥秦之私，而欲私其子孙以长存，又岂天下之大公哉！”（《读通鉴论》卷一）他进而对秦汉以来由君主之私导致的各种弊法、暴政进行了深刻的剖析和批判。但是，王夫之遍注群经，著述浩繁，并用自己的哲学方式大加论证。他的公天下论集中阐明了具体王朝和具体君主的相对性，同时又肯定君主制度本身是符合天经地义人情的。以至有的学者曾详细罗列王夫之的有关言论，称其为绝对君权论者（蔡尚思：《王船山思想体系》，湖南人民出版社，1985年版，第20页。）。王夫之为认识公天下论的结构与功能，提供了又一个典型的例证。
是一致的